- 主题:政法大学教授：只要我从正面阐述西方文明，学生就反感
他说最后一句还可以吧？ 至少在统计数据上看，英法德日战争意愿变低了， 连年战乱的都是些落后的国家。当然统计上的现象未必是因果，更可能的原因是因为连年战乱，所以穷。但我觉得我国情况也大致符合最后这句话，如果在85年大陆台湾军事对比像现在这样，估计早就动手了，现在迟迟不肯动手，还是现代化水平高了，或者说，‘有钱了’。光脚的不怕穿鞋的，也是类似的意思。啥也没有，无后顾之忧，想打就打，输了就跑，有钱的还得考虑家业。
他的其他话不敢苟同，也不做评论了吧。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 丛日云：比如我会告诉他们，所谓“西方文明在近代领先是因为对内外的掠夺”不符合历史，西方进入现代文明，主要是内部经历了思想积累、权利积累、制度积累、资本积累和技术积累的结果；而当代西方发达国家内部实现了和平，不太可能用战争解决纠纷，最新研究表明，一个国家现代化水平越高，战争的意愿越低。等等
:
: 纯属谬论，被学生骂活该
--
FROM 112.42.70.*
你这么说也没问题。但是如果追溯一下过去，罗马、蒙古时代，如果能达到一战二战的水平，世界会是什么样？还是因为现代化啊，否则，大家可能都碰不到面。随着技术的发展，人们很容易面对面，矛盾更加激化，这时候，新的矛盾产生了，所以有了一战二战。
随着社会的进步，人们的认识也就发生变化了。穷、战乱的时候，人们想多生孩子，存活下来的多，以后打架也占优势；富了，分配方式变了，人们的想法也就随之改变了。
至于你说的核武器，也是现代化的产物啊。就好像两个人吵架，互相之间啥也不损失，吵就吵呗；一旦一方上升到打架，这时候对方要么认怂，要么就打起来；一旦动刀动枪，又会有一部分人退缩。从这个角度看，古代人战争就是吵架，损失几百上千人，一方认怂；后来上万人死亡；一二战就不提了；美国现在所谓的战争实际上都是跨界的，都算不上战争。
如果现在让中东的某些力量拥有了核武器，并且拥有者还处于当前的困境，世界必然大乱，为啥？他们现代化不够啊。这里的现代化不止是拥有了核武器，还得是有了‘实际上的现代化’：安全和衣食无忧的生活环境。
完了，我表达能力太差，见谅。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 两次世界大战，在当时都是最发达的西方国家打成一团。现在大规模战争片，并不是他们文明了，是因为恐怖的核平衡。
:
--
FROM 112.42.70.*
哦，我感觉美国那不叫战争，那叫欺负。
这么想来，其实还是一种平衡，美俄之间就不会轻易动手。
【 在 composite 的大作中提到: 】
: 美国够现代么？年年发动战争
--
FROM 112.42.70.*