小青椒，函评而已

首先会看它这个课题本身的价值。

接下来会看他跟课题相关的研究基础，这部分是最主要的评价标准。我最关注的研究基础不是他吹嘘的部分，也不是他之前发表的论文，而是要看他有没有一部分预实验以及他发表过的论文跟这个课题的相关性。

最后我会看他本子的写作质量，比如说如果有错别字，前后对不上的地方，就知道他态度很潦草，那心中打分也不高

看完了再去看申请人的简历以及五篇代表作。

根据我评审的经验，其实出身比较好，代表作比较像样的申请人。其课题写作的标书往往也都比较靠谱。

反过来出身很差，五篇代表作都很烂，甚至都列不够五篇代表作，他写出来的标书也往往很差。

还有些人态度就很不端正，明显就是敷衍地胡乱写的。

评审的标书大部分都是我熟悉的领域，有个别有些地方不太熟悉的，可能会需要查一下资料。

每份标书我会先分配半个小时到四十分钟阅读，读完放一下，不当时就打分写评审意见。

第二天或者隔两天，我会再花几分钟浏览，给出最终打分，并写评审意见。这样的话我觉得给出来的结果会更客观。
--
修改:line123 FROM 117.136.31.*
FROM 117.136.31.*

评审意见你写多少啊？我看别人给我写的评审意见也就是几句话，我给别人写也是这么长。

【 在 ASV 的大作中提到: 】
: 每份申请书半小时确实少了。起码得一小时，而且还得花时间写评审意见。
: 不过，不是每页都要读啊，比如前面基本信息的大部分内容、参考文献，说明页，附件等。
:
--
FROM 117.136.31.*

有些差学校有硬性要求，还有奖金，不中只要写了就给一两千。有枣没枣打一杆子的心态

有的本子一看就属于这种情况


【 在 jerrykid 的大作中提到: 】
: 挺认真的。
: 有很多本子是凑数的。很多学校要求有资格的都申请，所以没准备好的都要胡乱弄一本。
:
--
FROM 218.19.138.*