以刊评文主要还是大家文章都水，你要文章足够nb，学界/行业/政府大范围传播讨论，什么期刊肯定就不重要了
【 在 S0NGsiming 的大作中提到: 】
: 什么破 四唯  破 五唯
:
: 最难破的就是 以刊评文
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
FROM 120.244.144.*

顶刊和烂刊文章当然很好比较了，不用看内容也能知道哪个好哪个孬。
不过现在的期刊就只有顶刊、烂刊二元分化么？
小同行评价都不看研究内容而是看期刊名、数篇数，这还叫科学研究吗？
【 在 bilander 的大作中提到: 】
: 都什么年代了，现在各领域的顶刊上发不了论文，也就别说什么自己水平很牛了
: 各细分领域的顶刊就是起码门槛
: 之后才是更高的门槛
: ...................
--
修改:jinzhong FROM 183.157.162.*
FROM 183.157.162.*

什么样的优秀制度都有可能腐朽，当然包括学术评价制度在内。
发展几百年就一定是越来越完善、越来越优秀？
【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: 中国的科学研究刚刚勉强能跟上别人的吃点灰，对科学哲学理论的贡献几乎为0，就敢否定西方几百年来基于科学哲学理论和人类社会发展现状形成的同行评议加科学共同体的体制？
:
--
FROM 183.157.162.*

对！

容易的是说 这这不对，

难的是，怎么评价？如何评价的好？
【 在 londondiqing 的大作中提到: 】
: 有一说一
: 交给顶级期刊的评审专家，
: 比交给国内大学阀靠谱太多
--
FROM 117.32.153.*

你们也就会拿着这些正确的废话来耍嘴皮子了。你们都了解同行评仪的前世今生吗？都看过一点科学哲学的理论吗？知道中国人对科学哲学的理论有什么贡献吗？
说白了，啥都不知道，就瞎嚷嚷。跟赌博一样，买大赔了，下一把就买小。关键是你自己瞎折腾的时候啥都没折腾出来，被揍的鼻青脸肿的，好歹跟着人屁股后走上正路，还没几天呢，人家这套体系的科学哲学根基的边都没摸着，就想从头来？
【 在 jinzhong 的大作中提到: 】
: 什么样的优秀制度都有可能腐朽，当然包括学术评价制度在内。
: 发展几百年就一定是越来越完善、越来越优秀？
: 【 在 fixfix 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.5
--
修改:fixfix FROM 221.219.62.*
FROM 221.219.62.*