- 主题:经济学顶刊，近100年，没有发表有价值的文章
这两天，看了经济学领域顶刊近百年来最好的文章，美国经济评论最好的20篇论文，以及经济学季刊最好的20篇论文。
最后得到一个结论：
这些顶级杂志最近100年，没有发表一篇对经济学真正有价值的文章。
全是一些错误的，或者是鸡毛蒜皮的文章
看来，经济学确实到了马歇尔，凯恩斯，熊皮特之后，就没有啥发展了。
那些杰出论文，说到底，研究了都是一些细枝末节的问题，并得出了一些要么是似而非的结论。
这些结论，远远无法与熊皮特的企业家创新理论，凯恩斯的边际消费倾向理论，马歇的供求均衡价格理论及四位一体分配理论，等理论相比
提一个不负责任的建议：这些经济学杂志，还是不要办了
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
这不是口气大，这是实事求是
您把这些杰出文章看一遍，也是这个结论
【 在 shong 的大作中提到: 】
: 口气好大
--
FROM 49.7.238.*
就是
我现在终于明白了为什么不送审了，因为他们就没有打算，把真正有重大创新的文章发表。他们就喜欢发鸡毛蒜皮的文章，必须基于现有的理论。
问题是，现有的理论，有几个是对的？
例如，现在的消费者理论，越来越基于Hicks的偏好理论。偏好理论认为，存在无差异曲线。也就是说3个面包和2件棉衣，可能与2个面包与3件棉衣无差异。
您说，可能么？ 物理化学状态不同东西，怎么可能无差异？
这些顶级经济学家门研究了一整套严密的消费者理论（包括萨缪尔森等显示性偏好），最终的结果是：现实世界的消费者，没有一个人按照他们的消费者理论来消费，您说，这样的理论，有意义么？
【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: 印象中这个id是不是那个说了好几次投稿到经济学顶刊，抱怨不被送审的那位？
:
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
哈哈，我也经常收到，不过，我一般大概看一看，确实有逻辑，鼓励鼓励，提供一些力所能及的支持
有些确实天马行空，我都看不懂
经济学理论体系，确实需要重建。这是很多有识之士的共识。现在的理论，基本上都是有问题的。
一个典型的例子，就是，市场上的消费者，不按照现有消费者理论来消费，市场上的生产者，不按照现有的生产者理论来安排生产。这就足以说明，现有的理论体系，确实需要重建。
我有一种感觉，现有的经济学，不能由现在的经济学专业的重建，需要其他专业的，例如营销学、心理学，和一些企业家来重建。
现在的经济学专业的人，已经被毒害得太深了，无法突破现有经济学理论的错误思维模式。
【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 你这帖子，我真的不想回。
: 经常收到号称是推翻经济学已有整个体系的某位民科的电子邮件……附件奇大无比，号称是整个儿的创新理论。很多朋友也收到了，直接删除！
:
: ...................
--
FROM 49.7.238.*
您觉得，无差异曲线的说法，对么？
反正我是唯物主义者，不是唯心主义者。我坚信，客观物质不同的东西，不可能给人带来完全一样的满足。
【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 你这帖子，我真的不想回。
: 经常收到号称是推翻经济学已有整个体系的某位民科的电子邮件……附件奇大无比，号称是整个儿的创新理论。很多朋友也收到了，直接删除！
:
: ...................
--
FROM 49.7.238.*
理想模型，也不能违背基本的规律对吧。
违背基本规律的假设，显然只会得出一些没有任何意义的理论，对吧。
例如，假设女人都是男人，然后，人类灭绝。这个经济学道理是对的。但是，有意义么?
【 在 kickmao 的大作中提到: 】
: 理想模型吧。就像物理中的质点、刚体、理想气体、点电荷等等。
: 来自 DVC-AN20
--
FROM 49.7.238.*
哎，
同行为啥为难同行啊
模型搞那么复杂，干嘛？
我的模型，只有2-3个变量，一个公式，不是也很好么
【 在 Endless123 的大作中提到: 】
: 我记得 美国有个top大学的经济学教授，宣布放弃研究经济学 因为他看不懂，转行研究韩剧去了
--
FROM 49.7.238.*
您说的太对了，太深刻了
框架其实都是几十年前，甚至一百多年前的。
【 在 gees 的大作中提到: 】
: 经济学就是伪科学 没法正儿八经做控制实验 只能用计量方法做伪实验
: 而且全世界经济学家都在用计量工具研究些鸡毛蒜皮的小事 大的理论创新基本没有 框架都是几十年前的
:
: ...................
--
FROM 106.121.133.*
等几个月吧，还在修改呢。等发表了，给大家看看，经济学应该是什么样子
现在的经济学，说实话，一点都不尊重常识，不尊重常理
例如，现在的经济学居然假设消费者是无满足的，无满足假设是指商品越多越好。也就是说，一个人一天吃一万吨大米饭，还没有吃饱。穿一万件棉衣，也穿不暖，您说，这可能么？
【 在 Vigee 的大作中提到: 】
: 什么时候能把你的文贴出来？让版友拜读一下看看你是怎么刷新经济学的基本认知和体系的
:
--
FROM 49.7.238.*
我是修改了完了再改投，不是RR，
国外有著名经济学家，对我的文章还比较感兴趣，和我讨论过一些具体的问题。但是，每个人都是有局限性。包括五大杂志的编辑们。我感觉他受到现有理论误导太深，有些问题无法和他讨论，就不了了之了。
我发现，和现在国内的经济学教授，甚至和欧美的经济学教授，交流起来很困难。
哎，我也不知道怎么办，国内和还是国外的学者，都是一个套路。
例如，他们都对科布道格拉斯公式，CES，深信不疑。CES 不变替代弹性，指的是，世界上存在，劳动和资本的替代弹性不变的生产 函数。
问题是：
1，世界上，不存在一个以总劳动、总资本为投入要素的生产函数，从而来都是投入具体的劳动和具体的设备，得到具体的产出。经济学家这么抽象，是不对的。从而，科布道格拉斯公式，本身就不能作为经济学的 基本公式。作为基本公式，它一定要十分严谨的，不能稀里糊涂的。
2，劳动和资本之间，在现在经济中，理论上，不具有替代性，互相不能替代。怎么会冒出不变弹性了？
经济学家们，有时候太过分了。经济学家门首先设立一个不是很严谨的假定，在这个不严谨的假定上，推导出一个不严谨的模型，在不严谨的模型，又分了一些不严谨的数据，您说，最后的结论，能对么？
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: 不错不错
: 现在在投AER还是ECTA还是JPE？
:
--
FROM 49.7.238.*