商品无满足的假定中，商品是不能交换的，只能自己消费。

【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 你没理解好经济学，也没学好经济学。
: 商品越多越好是没问题的，只不过边际效用递减，在后面扩展中还能通过交易换取别的商品……你说是不是越多越好？你吃不下一万吨你可以拿去交换啊！
:
: ...................
--
FROM 49.7.238.*

保存，扔掉多余的商品，是需要成本的 ，对吧，现在城市垃圾处理成本很高的。

我想说的，无满足假设就是 错误的 假设。

为什么人类上千年了，粮食产量没有无限增长，自行车产量没有无限增长，棺材、骨灰盒产量没有无限增长？

就是因为，无满足假设是错误的，人类对粮食，棺材、骨灰盒的需求，是有满足的。

边际效用递减的假设，也是错误的。例如，就像吃药，一个疗程吃10粒，每一粒的效用都很重要，因为只吃了9粒，不吃最后1粒，前面9粒全白费。


其实，边际效用递增，预算约束下，消费者也会有最有选择，干嘛一定要假设边际效用递减？





【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 就算最基本的模型还没考虑交换，消费不了那么多，你也可以扔掉毁弃商品的……
: 此外，最最基本的前提：你没学习预算约束么……还是钱多烧着了非要购买一万吨食品后毁弃？
: 经济学基本假设：预算约束前提下最大化自己的效用……请问你是通过吃掉一万吨食品最大化你的效用的么？
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*

哈哈，我在和您讨论的是，如果消费者收入无限大，商品是不是越多越好的问题
现在很多经济学基本理论，都假设商品越多越好，边际效用递减
这个假设就是明显错误的。

社会科学，既然也号称科学，就不能弄一个明显错误的假设，对吧？

弄一个正确的假设，有那么难么?

例如，我们可以假设消费者在预算约束下，选择效用最高的商品组合，但是，我们没有必要假设无满足，边际效用递减。




【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 你又错了，你没学过经济学教科书上一个词“餍足点”。效用都是有很多情况的。
: 真是不想和你说这些，我是没法和杠精聊天的。
: 补充一句：说经济学是社会科学，但是对于经济学到底是否科学，那确实是有争议。但是对于各种假设一定要抬杠……那就不适合学习经济学。
: ...................
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*

弗里德曼的书，我看过，弗里德曼，其实还是奥迪学派的思路

凯恩斯之后，就没有什么大的进步

【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 推荐一次了
: 去看
: 弗里德曼的
: ...................
--
FROM 1.91.205.*

随便就能一挑，就有一堆错误的模型，还能叫模型么？

你挑一个 爱因斯坦的质能方程的 错误试试看？
你挑一个e=mc2 错误试试看？

经济学们，还是不要勉为其难的好，一挑就有一堆毛病的模型，还是不要建的好，还不如直接就没有模型

要搞一个模型，那就是没有毛病的模型，要么，就没有模型

现在的经济学领域，每一个教授，都可以搞一个模型，有的教授还搞了一堆模型

在其他学科，就不这样， 例如物理学，没听说一个教授搞一个模型的

模型就那么几个


搞一个新模型，整个学科就是一次大的进步


【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: 你就是没搞懂经济学建模思想
: 和实证研究思路
: 模型只关注最核心内生变量
: ...................
--
FROM 1.91.205.*