- 主题:研究生考试现在也是做题家的天下了
@mggsco: “真正有科研基础的，笔试分数为什么会被拉开二三十分？”
因为考研的时候，二三十分实际上也就是2～3道大题。有科研基础但是不会做题的考生，政治考试差几分或者差十来分，数学因为不会做题速度慢，少答一道大题或者两道小题，专业课同样的少答一道大题，这么加起来不就是“真正有科研基础的，初试分数被拉开二三十分”了么。
（因为lz是把“笔试”和“复试”并列了，所以我把话里面的“笔试”给理解并修改成“初试”了）。
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 考生入围分数越来越高，但是面试问起来，只有考研那两门课学得溜，
: 其他课即使是挑着成绩单上分数最好的那门课问，也是普遍拉垮。
: 大三之前的直接就说学太久忘记了。动手实操的更不用说了，
: ...................
--
FROM 183.197.164.*
说到点子上了。
【 在 FLYBBS 的大作中提到: 】
: 现在很多出题的也是水平不行。
:
--
FROM 121.20.221.*
歧视的是能力不行的，而不是高分的，不存在高分的“反而”被歧视。
【 在 mggsco 的大作中提到: 】
: 搞不懂了为什么这些年考的分数高的反而要被歧视（特别是很多山东地区的学校），说什么大学几年就准备考研的科目了，那照这样高考和考研还有存在的必要么，全都改面试推荐好了。至少我认识的考的分数高的水货比例还是比较小的，同样的规则下自己不努力考不过就说别人是“做题家”是不是太没气度了
--
FROM 121.20.221.*
理是这个理，问题在于命题水平是否能够真正考出来能力。
现在看来，尺子都不准，分数高反映出来的能力也就不准确了。（分数低反应能力差现在倒是还成立）。
【 在 ltsky 的大作中提到: 】
: 目前考研科目，政治咱不评价，没法说。理工科的英语，数学，专业课，还是非常适合采用考试区分的。
: 目前只能说，随着内卷的加剧，分数的提高，这种分数的区分度已经没有意义。420分的总分比400分，380分一定素养更高吗？一定更适合科研吗？真心不一定。
: 所以，现在复试面试比重越来越大，不是没有道理的。
: ...................
--
FROM 121.20.221.*
应该说是90%是畸形的吧。
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 现在事实刚好就是这样，做题成绩不是最好的那拨学生，在知识掌握的深度和系统性上面要优于专门培训获得高分的学生。我就不提动手能力了。现在这种命题考试方式选出来的学生完全是畸形的。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 121.20.221.*