你自己都说了“实验不亲自搞搞，理论不可能学好”，那就多出一些有实操经验的才能得高分的考察专业素质的题目呗？

明明是因为考的八股文把中国文人束缚在四书五经的书堆里，关科举制度本身什么事儿呢？

目前考研设计基本还是合理的：数学功底，基本的英文阅读写能力是研究生必备的基础，政治自然不多说，专业课有两科各150分给了专业素养考核的足够空间。还有复试面试筛选。通过合理的题目设计，完全可以考察区分到学生的专业素养，而不是一两课靠做题就可以高分的做题家。

ps：靠本科那点课程或者进实验室半年练就的“动手能力”，是那种最廉价低端的科研体力劳动吧？这种能力大专生最强，不搞那么多理论都是实操的。


【 在 zgpat 的大作中提到: 】
: 计算机实操不怎么花钱，本科啥学校没区别；
: 但人家生化环材实操实验的成本可高，烂校哪买得起设备和耗材供本科生训练，实验不亲自搞搞，理论不可能学好，所以何谈专业素质。招来这种学生至少得培养半年到一年，活出不来，钱还不少花。
:
--
FROM 106.117.82.*

目前考研科目，政治咱不评价，没法说。理工科的英语，数学，专业课，还是非常适合采用考试区分的。

目前只能说，随着内卷的加剧，分数的提高，这种分数的区分度已经没有意义。420分的总分比400分，380分一定素养更高吗？一定更适合科研吗？真心不一定。

所以，现在复试面试比重越来越大，不是没有道理的。


【 在 OrderPhoenix 的大作中提到: 】
: @mggsco: “真正有科研基础的，笔试分数为什么会被拉开二三十分？”
: 因为考研的时候，二三十分实际上也就是2～3道大题。有科研基础但是不会做题的考生，政治考试差几分或者差十来分，数学因为不会做题速度慢，少答一道大题或者两道小题，专业课同样的少答一道大题，这么加起来不就是“真正有科研基础的，初试分数被拉开二三十分”了么。
: （因为lz是把“笔试”和“复试”并列了，所以我把话里面的“笔试”给理解并修改成“初试”了）。
: ...................
--
FROM 106.117.82.*