- 主题:论文被拒，有经验的青椒帮忙看看，这是套话吗？
是的，我们专业是小圈子，既然说了可以resubmit，我还是优先考虑再投一次这个期刊
【 在 laoqi 的大作中提到: 】
: 有些期刊会明确说Rejected &Resubmit，你这个看起来很像。既然让你改，就使劲按照Reviewer列的问题逐条修改，包括所谓的“Copy-Paste”问题，然后再投回去。反正投其它期刊也不排除会遇到同一批Reviewers。
--
FROM 92.196.42.*
不同期刊的说法是有差别的。
你这个reject and resubmit 相当于比大修惨点，但是给了修改重投的机会，你只有认真改了，再审大概率会过的。
换个期刊还要经历这一套痛苦。
大多数期刊，reject之后，是不允许重投的。
【 在 shong 的大作中提到: 】
: 是的，我们专业是小圈子，既然说了可以resubmit，我还是优先考虑再投一次这个期刊
--
FROM 117.136.0.*
是套话，不过不是严格意义的拒稿，实际是大改，估计修改所需时间较长，所以用拒稿重投。
不过风险也很大，很多期刊第二次大改就会真正拒稿。
【 在 shong 的大作中提到: 】
: 3个审稿人，一个人给的拒绝，但这个人根本没有从技术上评估，拒的理由是参考文献引用有些问题，内容有一些copy-paste的成分；另两个应该从描述看应该给的大修（提了很多中肯的技术方面的修改建议）。所以被拒了。
: 拒信如下，我的疑问是“However, you may decide to resubmit the article after modifications and response to the reviewers.”这样的话是拒信的套话，还是真有希望修改后重投，然后response to the reviewers。
: 还有一个小问题，为什么拒信里有“(important)”？是这三个审稿人话语权还不一样，其中有一个承担最重要的评审角色吗？
: ...................
--
FROM 120.239.65.*
要改后重投。遇到过这种情况，重投后直接接收了
--
FROM 117.136.31.*
现在很多期刊R&R就是大修，因为以前说大修然后二审再拒太尴尬了，碰上脸皮厚的投稿人很麻烦。
【 在 shong 的大作中提到: 】
:
: 3个审稿人，一个人给的拒绝，但这个人根本没有从技术上评估，拒的理由是参考文献引用有些问题，内容有一些copy-paste的成分；另两个应该从描述看应该给的大修（提了很多中肯的技术方面的修改建议）。所以被拒了。
: 拒信如下，我的疑问是“However, you may decide t
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 112.97.61.*
没啥问题
按审稿人的意见改，再重提交。
【 在 shong 的大作中提到: 】
: 3个审稿人，一个人给的拒绝，但这个人根本没有从技术上评估，拒的理由是参考文献引用有些问题，内容有一些copy-paste的成分；另两个应该从描述看应该给的大修（提了很多中肯的技术方面的修改建议）。所以被拒了。
: 拒信如下，我的疑问是“However, you may decide to resubmit the article after modifications and response to the reviewers.”这样的话是拒信的套话，还是真有希望修改后重投，然后response to the reviewers。
:
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone X」
--
FROM 223.104.237.*
1，修改重投有戏。
2，你没有吃透文献，对一些引用文献的评价和资深审稿人的意见不一致，逆龙鳞。如果不整改的话，投过去还是个死。
--
FROM 159.226.89.*