- 主题:顶刊和三流期刊，编辑的差距，真不是一般的大
我研究的是经济学，房地产经济学。投了同一篇文章，到国外的顶刊和三流期刊，虽然都被拒了，但对文章的评价，差距不是一般的大。
文章属于一般文章，不是什么特别重要的文章。
先投了Review of Economic Studies, RES 是经济学五大杂志之一，投中的难度，不亚于sicence 和nature.
编辑的回复（格式化回复之后，补充回复的）：
I have read your paper with extreme interest. I understand your contribution and I am sure the
paper will find home in a good journal.
总结起来，编辑认为，这篇文章是一篇很好的文章，但距离顶刊，还有差距。
被拒稿了，未经修改， 直接投了Journal of Urban Economics,算是房地产领域的顶刊之一吧，SSCI。
结果也被绝了，拒信让我想打人。
编辑的回复：
To put it bluntly, I think that on the supply side you have been missing 50 years of literature since....
I think the statements you make about .... are wrong.
What you end up doing empirically does not seem very different from some version of ...
总之一句话，编辑认为，我的文章是垃圾。
我本来回这个编辑一邮件，问他是不是厨师，言外之意，他的专业不是搞经济学的，后来，忍了，毕竟可能还要和他打交道。
感慨一些，不同级别的杂志，编辑水平差距怎么这么大！
沉重地打击了我的兴趣，因为我发现，自己的文章，只能发表在顶刊，可是顶刊的投稿那么多，写的再好，也不一定能发表啊
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
是的，有很多干货，专门提到了他写的一本书，问题是，他的干货，对于我而言，就是垃圾。
我研究的是理论， 他研究的是纯粹的实际问题，他的那些干货，有个鬼用，不想多看一眼。
我的理论，第一个假设，就把他的干货全部排除了。 我研究的完全竞争市场长期竞争均衡时的房地产模型，他老人家推荐了一堆关于政府规制的文献。完全竞争市场假定要素自由流动，根本没有政府规制。他的文献我怎么引用？
我的专业，是消费者理论和价格理论，关注的经济学的基本理论，读的最多的，是萨缪尔森、凯恩斯、马歇尔等的著作。我研究的，不是房地产经济学。
编辑就一个房地产学者，不是经济学研究者
真的没有共同语言，我文章中提到，美国经济评论50年前，发表一篇文章，对房地产经济学的理论很重要，他就气愤的 不行了，说，50年的文献，我都没有看。
我的乖乖，理论研究，还有基于300年前的观点的，这样的文章岂不是根本就不能发表？
基本理论的进步，都是极为缓慢的，怎么可能近期就有相关文献？
【 在 Pandahuang 的大作中提到: 】
: 我的感觉和你恰恰相反
: 同样是拒信，后者的回复明显还有点干货，前者完全是套话没一点营养
--
修改:linhaiyuan FROM 49.7.238.*
FROM 49.7.238.*
这个拒信，是标准化拒信之后，另外发邮件的， 不是套话。
你给RES投几次稿，你就知道，这些杂志编辑，要么啥也不说，要么就说真心话，不会说关于文章的评价的假话的。
【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 你想多了，这些编辑成天收到大量投稿，也是成天发这样的信的，模板信而已……不需要多浪费哪怕一分钟时间。
:
:
--
FROM 49.7.238.*
哈哈，这个编辑，拒信之外，额外给我写一封信。没有不想和我说太多话的意思。
反而，有和我进一步交流的想法。
【 在 lovepp 的大作中提到: 】
: 估计前一个的想法是，不能跟此人说太多，要不然纠缠不放。
:
--
FROM 49.7.238.*
第二个根本不懂经济学理论的基本方法。就知道玩数据
【 在 dust999 的大作中提到: 】
: 第一个编辑的意思是，你这个稿子连被他批评的资格都没有。
: 第二个好歹还看了
--
FROM 223.104.42.*
你说得蛮有道理的。哈哈
不过，我的文章确实有一定的创新，他们也是承认的
【 在 Avigan 的大作中提到: 】
: 是这样的，级别高一点的说话做事会比较讲究一点，低级别的可能就不那么在乎了。
: 就好比你去新华门碰瓷，穿黑西服白手套的人不让你进，可能会和你好好谈话看看到底是出了啥问题，再推荐你去找当地合适的部门反映情况。但是如果你去县政府大院，估计人家也没那么多讲究，拿着钢叉就打出来了。
--
FROM 223.104.39.*
我发现，经济学理论，基本上都是错误的，怎么办啊。
发个文章，可难了
【 在 eeer 的大作中提到: 】
: 兄弟，你在撞大运啊，AER、Econometrica、JPE、QJE、RES经济学四大金刚五大金刚被你试了个遍
: 要是能撞上一个，那就发了，要放卫星了
: 但我觉得，经济学这玩意儿，它不是数学，你发现他证明里的一个bug，也不像物理学化学生物学，你发现一个大家都没发现的现象，你就可以挑翻前辈宿耆，把他们斩于马下。
: ...................
--
FROM 223.104.39.*
有机会一起发几遍文章啊
我的文章还不少，全是英文的
中文的发过几篇，没有啥意思，不爱发
中国国内的编辑，眼界不够高，也没有信心
【 在 jjjjjj906 的大作中提到: 】
: 咱们同一个专业
: 发自「今日水木 on iPhone 11」
--
FROM 49.7.238.*
我差点给美国的主要教授发一封公开信，要求将厨师清除出知名杂志的编辑队伍，
后来，忍了，厨师也要混口饭吃
【 在 rdhjtlzwgy 的大作中提到: 】
: 你到底研究经济学吗？感觉你已经气昏了，有点语无伦次
: 发自「今日水木 on MI MAX 3」
--
FROM 49.7.238.*
第一个才是认真看了的，至少，他知道我要说什么
第二个，根本没有认真看，然后为了显示自己水平高，把自己的写的书都列出来了，完全不顾我的研究和他的研究，不是一个层次的。他的研究，太具体了，或者说，太low了。
【 在 baiwife 的大作中提到: 】
: 第一个是模板吧，扫了一眼一看就不行，直接拒掉的那种
: 第二个是真看了，能说出123来
: :
: ...................
--
FROM 49.7.238.*