- 主题:何谓顶刊？顶刊的本质
这些都是很理想化
顶刊评判好歹还找的同行专家
如果完全不看期刊
就让你的同事评？
还有很多人情往来
那才完全没法说质量了
期刊整体而言还是比较公平公正的
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊，不过是学术学阀掌握的资源工具而已，早已经没那么纯粹了，强烈建议国家取消顶刊这一说法，何为顶刊？发在顶刊的文章就是里程碑的好文章么？真正在一线的作过的人自然懂，有些没有在所谓顶刊杂志主编或者编辑核心层里面的，即使东西好，也有可能因为编辑或者专家的不懂，甚至恶意打压，而被拒稿，这就是真相，好的文章只要公诸于世，好不好自有人评论，以后麻烦大家直接写出自己的学术贡献1，2，3，你做的贡献怎样，大家自会评论，时间自会证明！！
--
FROM 124.126.164.*
这些研究
用于实际那么好的效果
如果他们愿意写文章也不会发不出来
这都是重大创新
narure啥的也会发吧
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 灌水从任何一个角度都没啥好处，有顶刊资源的在顶刊上灌水，意义何在，比如国士袁隆平杂交水稻研发，比如国士屠呦呦提取青蒿素，做这些真正的科研不好么？看到国内有些顶尖学校好老是拿发了nsc做公众号头条，不禁唏嘘，我们需要关注的是你具体做了啥贡献，没人关心你在哪里发了文章。。。
: 【 在 nedveditaly 的大作中提到: 】
: : 哪有什么学术贡献，正因为都是灌水，才看期刊级别。。。
--
FROM 124.126.164.*
问题是你写出来你的贡献
评委就懂吗？
比如评职称
完全评审组来看你的贡献
你不觉得更主观吗？
顶刊就是因为是个概率
顶刊论文大概率是个好论文
这没问题啊
如果完全不看刊物
那职称就完全评委说了算了
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊，就是有人故意弄出来的概念，不唯刊物，只看文章本身的工作，比如你做了什么，很多人报奖不都写了贡献么，那好，就大大方方写出来做了啥贡献，这样大家都能看明白到底做了啥，而不是放了一吨所谓顶刊，闹了半天，大家都不知道你做了啥贡献。。。
: 【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: : 这些研究
: ....................
--
FROM 124.126.164.*
你这完全不是搞科研的
就在这里理想化
做科研是面对事
评价是面对人
袁老还说人事复杂，植物简单呢
如果完全放弃期刊评价
那高校完全公务员化
每个人工作质量领导评价
你没搞懂顶刊之所以是顶刊
就是他的评价体系更公允
论文质量大概率更好
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 我觉得，如果一个比现有【数数量，看所谓顶刊】的评价体系，好的，哪怕稍微好点的评价体系都提不出，那这人不适合科研，因为科研比这个难得多的多
: 【 在 luckyna 的大作中提到: 】
: : 这些都是很理想化
: ....................
--
FROM 124.126.164.*
你真是抓不住关键
顶刊就是因为
大部分人没能力找关系
所以相对公允
也有大量的顶级学者做评审
让你单位自己评
一般很难有那么多同领域专家
更主要是评审必然受感情影响
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 那么问题来了，
: 你写出的所谓顶刊文章，评委就懂么？
: 比如评职称，直接让文章评委看你的贡献，你不觉得更主观吗？
: ....................
--
FROM 124.126.164.*
顶刊评价
相比其他的
已经是很公平的方法了
首先你要想到
这是个人情社会
【 在 dreamashorse 的大作中提到: 】
: 所谓顶刊也涉及到人了。。。
: 顶刊资源拥有者，是不是更容易呢，您扪心自问
:
: ....................
--
FROM 124.126.164.*