作者：Yves S
链接：
https://www.zhihu.com/question/463796834/answer/1928542269来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
姜文华是做统计的。从纸面的情况看，他在博士毕业后的发展确实不算好。他的最好的一篇文章发在AoS上，但是发表时间是09年，因此工作应该是博士期间完成的。之后有一篇Bernoulli, 一篇Sinica，两篇Journal of Multivariate Analysis，一篇EJS等等。从博士毕业到现在12年，平均两年左右才有一篇发表，产量偏低，顶刊（四大）也只有09年那一篇。另外他的论文要么是和自己的博士导师合作，要么是自己唯一作者，这样还有一个学术合作能力的问题。这个publication list，在复旦不给tenure是说得通的。
但是，但是，我想多说两句。这个偏弱的publication list，到底是原因还是结果呢？我们国家学美国的tenure制度已经有一段时间了。但是有一个问题一直没有解决好，就是对年轻老师的支持。你要让他玩命搞科研出文章，就不能给他加一大堆其他的担子。这方面北美的体系就更合理。比如我们系，入系的前两年教学任务有减免，行政任务在整个tenure track期间都轻到可以忽略不计。所有杂七杂八的事都是已经tenure的教授副教授扛起来。这样年轻的老师才可以全身心投入到科研中来。据我所知，国内在这方面做得很不好。在很多学校，杂事都是年轻老师做，这样就大量占用了他们的科研时间和精力。我不知道姜文华所说的“不公正的对待”是不是有这方面的因素。
总之这是一个悲剧。希望各高校能改进我们的tenure制度，加强对年轻老师的支持，同时也要注意对他们在心里上的疏导。tenure track非升即走的压力是很恐怖的。学校和院系不应该只作为管理者袖手旁观，而应该将帮助青年教师获得tenure视为院系发展的成功。
--
修改:wwkk FROM 202.120.234.*
FROM 202.120.234.*