- 主题:现在的公知,放在古代就是大师了吧
不一样
杨朱跟墨家相对,其实根源是对于“天地不仁”和“圣人不仁”的不同理解
杨朱一派认为人人应该“不仁”,所以各自顾各自的,
墨家则认为,天地的不仁正是天地有大爱的表现,所以对谁都要有爱,兼爱非攻。
至于现在的公知则不能一概而论,
公知和反对公知的人其实差不多是一类人,只是对于同一个事件的看法走向了不同的方向,
都是“爱不能兼,愤枉祐直”,只不过屁股位置不一样,有不同的“枉”和“直”,
本质上都是对同一件事情的不同表达,算是对“义”的不同诠释
至于那些完全无人性的则另当别论
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 不是,公知在古代是杨朱之流。
:
:
--
FROM 101.88.0.*
说的好像你对皿煮自有不感冒一样
只不过是各自有不同的理解罢了
而且这个概念之所以能够被大部分人接受,正是因为大部分人都能听懂,而且觉得自己懂,甚至不需要解释
在广大的基基础上形成了求同存义,只有在具体事件上有大差别
当你向别人兜售XX主义的时候,能达到这样的效果么
说到层次,我并没有看到你有什么层次
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 一样的东西,你层次低了
: 杨朱是非主流思想,公知信奉的皿煮自有也是非主流思想。
:
--
FROM 101.88.0.*
你除了人身攻击,贬低别人,扣帽子,还会什么,都说出来给三本的瞧瞧
别一口一个层次低,三本三本的,结果连三本的都不如
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 所以说跟三本就没法讨论
:
--
FROM 101.88.0.*
怎么急了,连发两条
我怎么看,你都没说啥有点层次的,比不过我这三本都不如的呢
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 实事求是不叫人身攻击,而你的确就是三本不如
:
--
FROM 101.88.0.*
初中毕业都能推出来
这是哪里来的结论,三本的能推出这个结论么
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 这里面关我屁事
: 但凡你初中毕业,就能推论出来,
: 古代大师是大儒,今天的大师就是大马克思主义研究专家比如艾思奇这样的,
: ...................
--
FROM 101.88.0.*
你那也叫解释?
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 发两条是给你解释,解释到这个程度你还是看不懂,吾无如之何也已
:
--
FROM 101.88.0.*