文科发文章和理工医科发文章的署名差异太大了。

文科的文章一般是独立署名或者两个署名，三个的就很少了。

评职称的话，只认第一作者。后面的第二作者等没有任何用处。而且从外审的情况来看，专家们更倾向于独立署名的文章。不少文科青椒拿导师或领导二作的文章作为代表作，结果收到差评。

文科博士毕业的话，要求发2-3篇CSSCI，其中会稍微放宽，允许导师一作、博士生二作的论文一篇，但仅限一篇。

近年来，个别文科论文的多个作者中也有用（）标示某第二作者或第三作者为通讯作者，但好像文科科研处还不认通讯作者这个新生事物。

理工医科发的文章，署名感觉差异好大。多是一长串作者，其中有一个标示为通讯作者。当然这个是团队成果。

那么，理工医科的文章，评职称或作为博士答辩要求，第一作者和通讯作者认哪个呢？还是说同等效力？

一篇文章第一作者和通讯作者两个人都可以拿来用吗？

还有，除了第一作者和通讯作者之外的其他好几个作者，这文章对他们有什么用处呢？还是说可以折算什么的？
--
FROM 112.23.126.*

文科生瞎操什么心
【 在 soochowboy 的大作中提到: 】
: 文科发文章和理工医科发文章的署名差异太大了。
: 文科的文章一般是独立署名或者两个署名，三个的就很少了。
: 评职称的话，只认第一作者。后面的第二作者等没有任何用处。而且从外审的情况来看，专家们更倾向于独立署名的文章。不少文科青椒拿导师或领导二作的文章作为代表作，结果收到差评。
: ...................
--
FROM 61.150.43.*

文科还是看一作吧，原因不用解释


【 在 zdy01 的大作中提到: 】
: 以我有限的管理知识告诉你：通讯作者和第一作者待遇一样。其他人只能算一个积累。近来一些文科期刊也玩这一套。
: :
: - 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 223.72.75.*

一些文科或者文理兼收的杂志都开始设通讯作者了。比如经济学在很多学校归社会科学处管理，经济学的杂志允许通讯作者。另外，自然科学基金分类当中有了管理学。
【 在 pinkjasmine 的大作中提到: 】
: 文科还是看一作吧，原因不用解释
:
:
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone13,2」
--
FROM 39.144.50.*