你这说的就太偏颇了。

我学习牛顿定律是学习牛顿定理，这不能算我剽窃。但我要写一本与牛顿定律相关的书，把别人写的东西直接给copy过来，把别人的工作当成是自己的，这当然是完完整整的剽窃。

学术规范这事就算在中国，在民国时代都不会同意你的这种说法的。只不过就是过去的时候不容易被发现而已。

就是一个小偷，20年前和现在都是小偷。但是现在摄像头多了容易发现，而20年前不太容易发现而已。

你难道能说因为20年前不太容易被发现，很多人都做小偷，所以20年前的小偷就比今天的小偷道德上要高尚一些吗？
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 中国学术规范是这10几年才逐渐规范的 往大了说，中国前几十年的发展全是剽窃 我们没有一个人是干净的
:  
: 【 在 norepeat 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11@风中自来往 天外有飞仙
--
FROM 114.241.235.*

这有common sense

你引不引牛顿，人家都知道牛顿三定律，还会当成你的？你想的美呢。
【 在 norepeat (物不得其平则鸣) 的大作中提到: 】
: 你这说的就太偏颇了。
: 我学习牛顿定律是学习牛顿定理，这不能算我剽窃。但我要写一本与牛顿定律相关的书，把别人写的东西直接给copy过来，把别人的工作当成是自己的，这当然是完完整整的剽窃。
: 学术规范这事就算在中国，在民国时代都不会同意你的这种说法的。只不过就是过去的时候不容易被发现而已。
: ...................
--
FROM 117.147.37.*

那个时代就是那样，没有什么厚不厚的 天下文章一大抄。
对于理工科的人，真没必要那么较真，看看他的科研工作是否够格博士学位就好。（对，我指的是他那个时代，不是我们现在，现在中国的学术规范已经逐步建立 可以零容忍）
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 这样说，脸皮得多厚
--
FROM 112.96.235.*

你不能说一个人的50万财产是自己挣的，那么他偷别人5万财产就能免罪吧？
【 在 itou 的大作中提到: 】
: 呵呵呵，你看看中国这几十年是怎么发展过来的 全是抄袭 copy国外 哪里偏颇了 不要什么事情都是你的标准
:
: 对于张这件事情，我更愿意看到大家讨论他的博士科研工作是否原创 我觉得绪论部分他那个时代copy了 也没有人会认为是张的东西，往大了意义上讲 就是到现在的评判标准，也谈不上剽窃，也就是抄袭而已
: ...................
--来自微水木3.5.11@风中自来往 天外有飞仙
--
FROM 114.241.235.*

资本主义私有财产的落后价值观

【 在 norepeat 的大作中提到: 】
: 他问为什么抄袭是无法容忍的，下边的学生有的说规则，有的说道德。
: 外教说，别人原创的东西是别人的property，copy就是偷窃别人的财产。
: 本版的青椒，应该知道写论文被人“引用”的价值在什么地方吧？就是别人承认这部分工作或者说财产是你的。结果现在张某一个copy就把别人的工作当成自己的，还有这么多人洗地，说什么20年前标准不一样，说什么introduction不重要抄了不算抄，好象综述不算工作一样。
: ...................
--
FROM 210.72.152.*