年初投了篇文章，结果杯具，的确是自己的问题，在实验设计方面考虑不够周全，三个审稿人，第一个小修，第二个大修，第三个reject但希望我完善实验后重投。三个审稿人对方法和创新性都是正面意见。而且提出的问题非常详细，很显然都很内行。但AE给了reject and resubmit，说根据审稿意见修改相信重投后能够达到很好的质量。后面花了两个月补充了相应的实验后重投，但这次只有两个审稿意见。审稿人1是原先给了reject的那人，他说非常满意我对文章的修改，只提了一个意见两个图要画矢量图这样清晰些。审稿人2是新找来的，给了四条意见。让我震惊的是第四条意见居然是第三条的复制，第一条纠结我的一个用词。其实在我的研究方向，他那个用词明显错了；第二条意见说我没有说明方法的优越性，其实这些在摘要和结论都有。像这种情况有必要找主编申诉吗？
--
FROM 110.81.82.*

AE啥意见？
--
FROM 218.2.216.*

好像有人说过现在major很少，改成reject and resubmit
连续两个major，一般期刊的规则是给reject。
你可以给主编（不是AE）回信，他有权力修改结果，不过绝大多数情况会拿规则回复你。

【 在 ilovecherry 的大作中提到: 】
: 年初投了篇文章，结果杯具，的确是自己的问题，在实验设计方面考虑不够周全，三个审稿人，第一个小修，第二个大修，第三个reject但希望我完善实验后重投。三个审稿人对方法和创新性都是正面意见。而且提出的问题非常详细，很显然都很内行。但AE给了reject and resubmit，说根据审稿意见修改相信重投后能够达到很好的质量。后面花了两个月补充了相应的实验后重投，但这次只有两个审稿意见。审稿人1是原先给了reject的那人，他说非常满意我对文章的修改，只提了一个意见两个图要画矢量图这样清晰些。审稿人2是新找来的，给了四条意见。让我震惊的是第四条意见居然是第三条的复制，第一条纠结我的一个用词。其实在我的研究方向，他那个用词明显错了；第二条意见说我没有说明方法的优越性，其实这些在摘要和结论都有。像这种情况有必要找主编申诉吗？
--
FROM 120.236.177.*

给major 就会是同一批审稿人

给reject and resubmit 就会换人


【 在 litao1979 的大作中提到: 】
: 修改再投呗。现在很多ieee，每轮修改都不是相同的审稿人
--
FROM 120.203.222.*