或许是偶然，我与这几年的诺贝尔经济学奖获得者，有多次接触。

给人感觉，这几年的诺贝尔经济学奖获得者，根本不懂经济学。

我与2019年诺贝尔经济学奖获得者Esther Duflo, 2021年诺贝尔经济学奖或者Guido W. Imbens都有过接触，这两位给我的感觉，他们根本不懂经济学，他们对经济学这一学科的目的，发展的方向，都缺乏基本的认识。
其实还是有一些学者懂经济学的，例如哈佛的Pol Antras水平就明显比上述两位诺奖获得者高。

Esther Duflo和Guido W. Imbens研究的都是实证经济学，这导致他们不懂经济学。

任何一个学科的核心，还是理论，实证只是手段。

Guido W. Imbens 实证研究认为，最低工资制对就业没有影响。他这个观点，就是放屁，根本就是错误的。例如，中国规定，最低工资为月薪1000万元，执行下去，您看对就业有没有影响？

Esther Duflo也是不懂经济学的家伙，他的文章，对经济学根本没有贡献，不值的看。

说实话，这两位诺奖获得者对经济学的贡献，还不如我，而我只是一个普通的研究者。也不如南开大学一个研究均衡的教授。

我也不知道诺奖评奖委员会怎么想的。
--
FROM 49.7.238.*

之前投过，qje编辑很认可，但说不适合qje风格

我的文章，估计进不了外审。不是因为文章质量不行，而是我研究的东西，现在的杂志根本不感兴趣。

我研究的是，教科书里应该讲什么？例如，教科书里的消费者理论，应该讲什么，生产者理论，应该讲什么

我的文章一发表，教科书貌似都得改，5大杂志的编辑，承受了不了这个层次的创新。

我之前也投过jpe,jpe编辑认为，我的观点与CES的思路相矛盾，他还说，或许我说的对，但是我的理论无法兼容CES,他就是研究CES的，所以，不能发。




我的文章，研究的是的大路货，观点比较容易理解，编辑看完，就能直接下结论发不发，外审都不想走了。


【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
: hi
: 你的Top5进外审了吗？
:
--
FROM 49.7.238.*

您说的太对了

【 在 sym 的大作中提到: 】
: 经济学、管理学这些学科的研究有什么意义呢？
: 99.99%的从业人员都是在重压之下攒paper灌水而已，混碗饭吃。
:
--
FROM 49.7.238.*