这要怎么看，从意义上，大概你说的对，牛顿贡献的意义更显得大一些。
但是只论个人能力，应该爱因斯坦更牛一些，我是这么认为的，牛在广义相对论上。
其实狭义相对论，和牛顿力学，讲真，都是前人已经有大量的工作基础了，达到了能够突破的关口了，没有牛顿，爱因斯坦，也会有其它牛顿，爱因斯坦出现，顶多晚一些年而已，是科学发展到一定阶段的必然，都是一出现，就很快被验证，被众人自然而然的接受。
但是广义相对论，基本没什么实际需求和基础，完全个人提前想出来的....。真正有效的验证要过了半个多实际后，宇宙天文学的发展，引力透镜的观察...。至于什么1919年水星进动，细究其实不怎么样，广义相对论还是比较适合星系尺度以上，星系内没有啥大用。
【 在 bigBadEgg 的大作中提到: 】
: 牛顿古往今来第一人
: 我认为无人可以比肩
: 甚至爱因斯坦也不能比
: ...................
--
FROM 120.198.56.*

我当然知道，这也是为什么开普勒不如牛顿，但是这里不是讨论开普勒和牛顿两人，而是爱因斯坦和牛顿。
牛顿力学最有用的除了地面，万有引力更适合星系内的星体，对吧，创立的时候当时的天文观测已经有了100多年的基础了（包括开普勒定律），直白点，已经有大量的基础材料等待着哪个聪明的人理顺出更本质的规律，牛顿只是适逢其时而已。同样，爱因斯坦狭义相对论是在牛顿力学创立后，又经历2,3百年积累，达到了又需要突破的时候，爱因斯坦做出来了。但是广义相对论适合星系尺度之上，而星系天文当时没有的，基本算起要从十几年后哈勃开始吧，等于没有什么基础，就凭大脑想出来的，几十年后才很有用的理论。如果牛顿能提前100多年，没有天文观测资料的系统研究开始，在地面凭空想出来，适合太空的定律，那可以说他能力第一没问题。
【 在 bigBadEgg 的大作中提到: 】
: 开普勒三定律只能算行星运轨迹的经验定律吧
: 没有涉及到为什么会这么运动
: 没有涉及到力和运动的本质
: ...................
--
FROM 120.198.56.*