- 主题:拒稿了，AE又救回来，要二审，大家会拒么？
ae要，我是不跟他们吵架的，发了就发了呗，不就一篇论文么。
【 在 daxuelangren (鸡公山农民) 的大作中提到: 】
: 某行业top期刊的稿子，有个论文就是在他们之前已发表工作的基础上小修小改，创新真的很差，一审就拒了。结果又发过来二审，通常三个审稿人，收到一看变成五个审稿人了，前面三个有个人跟我提的问题差不多，相比之前的工作，只是incremental的贡献，没什么创新，结果后面
: 哎，纯吐槽。
--
FROM 210.32.204.*
reviewer当然有拒稿权，逼格高的杂志一般都是有一个拒稿意见就挂掉了。
【 在 pkucannot (一切都是不可能) 的大作中提到: 】
: 你这叙述真是混乱啊，原来你是reviewer？reviewer是没有权利拒稿的，你只是给editor提你自己的看法，做决定的是editor。所以我觉得你不用想那么多，反正是匿名的，你就忠实的提出自己的意见就好。
--
FROM 210.32.204.*
当然是编辑死保，本中的论文都是编辑desk reject
【 在 fntg (fntg) 的大作中提到: 】
: 也不见得是编辑死保，因为还有两个很正面的意见。如果另外三个审稿人坚持拒稿，最终可能也会拒的。
--
FROM 210.32.204.*
抬杠是吧。那不用nature，你去找个正常的期刊出版集团都有这话。
因为出版集团只可能把权力拿在自己手里，不可能说把权力交给你。
但是如果你是个正常人，你也会听说这种出版制度的实质叫做同行评议，
没有叫编辑评议的。那同行评议是什么意思你解释解释？
【 在 smallyoung (年纪轻轻) 的大作中提到: 】
: nature集团的期刊可以找到类似编辑仅参考审稿人意见，编辑有最终决定权的话。
: 审稿人只是推荐拒稿
--
FROM 210.32.204.*
你专业啥，你就很业余。举例论证，这属于小学语文老师教你的套路而已。
解释为什么叫peer review，不叫editor review?
【 在 casino (有话好好说) 的大作中提到: 】
: 是你太业余，审稿人的意见从来都是供编辑/编委参考的，越牛逼的期刊编辑权利越大
: 同样是一正一负，编辑可以让修改也可以拒稿，我自己还遇到过两正被拒稿的，申诉没用，期刊主编就是这么回复我的，当然要是大牌申诉结果肯定就不一样了
: 需要强调的是，这里的编辑或编委一般是指由世界各地研究机构重要学者兼职担任的那种，而不是nature和wiley这种垃圾出版社搞的那些全职编辑，都是些被学术界淘汰的屌丝去做的，他们的学术水平大多很烂，决定稿件命运时基本是刷脸或靠google，wiley期刊的编委很多是不做任
: ...................
--
修改:carbon FROM 210.32.204.*
FROM 210.32.204.*
你洋鳖，所以看不懂中国语文。
你自己都把编辑分了两种，懂得他们的身份切换不？
是作为编辑身份，还是同行身份？
就像你既是儿子又是爸爸，开家长会的时候你填写的身份难道是儿子？
我最后再问你一遍，为什么叫peer review而不是editor review?
【 在 casino (有话好好说) 的大作中提到: 】
: 还真是个土鳖，很多期刊的peer review过程里就明确包含了editorial review这一步
: 这其实体现在两个具体步骤里，编辑初审时决定是否送审，一个期刊是否牛逼一般看有没有这一步，这其实就是第一轮审稿，再就是送外审后根据审稿人的意见作决定
: 编辑本身就是同行，明白了吗？比如很多期刊在找审稿人时，如果审稿人找了很久还不够，编辑本身会充当一个审稿人给出审稿意见（有的期刊投稿系统里作者可以看到明明只找到了一个审稿人，返回时却有两份审稿意见），这是很常见的处理方式
: ...................
--
FROM 210.32.204.*
你更行了，从editor到了editor board。
【 在 myworld (不上道的) 的大作中提到: 】
: reviewer只有拒稿建议，是否拒稿得由editor board定。
--
FROM 210.32.204.*
那么science的拒稿权在哪里？是editor还是reviewer？
如果是reviewer，那说明我说的没问题了。
【 在 smallyoung (年纪轻轻) 的大作中提到: 】
: Science的网站上找不到类似的话。
--
修改:carbon FROM 210.32.204.*
FROM 210.32.204.*
这都是具体例子，什么情况都有，都狠正常
那些cssci的编辑上下其手，作者跪舔。
还有花钱5万10万一篇的，不都很正常么？
【 在 myworld (不上道的) 的大作中提到: 】
: 我一个同学是某top期刊主编，自己有一篇论文跟该期刊部分相关
: 咨询他是否可以投，他跟我说这个方向上次有个熟人投，reviewer意见
: 还不错，但是开editor board每月例行会议的时候（决定当月发哪些论文）
: ...................
--
FROM 210.32.204.*
纠结一两个词就是迪庆本色么
本来这就是私欲问题，你叫人审稿，问他有没有拒稿权？
他当然有了，接受了邀请，作为他个人他想说什么都行。我本来说的是这个权。
几个人蹦出来说他没权，还讽刺我业余。
从私权跳到了公权，那即使是公权我也可以跟他们议议。
作为公权，审稿人有没有权力拒稿?
严格来说也是有的，这就是当年伽罗瓦被柯西傅里叶坑死的原因么。
张益唐也被他老板坑死也类似。
【 在 pkucannot (一切都是不可能) 的大作中提到: 】
: 这属于抬杠了，editor尊不尊重审稿人意见是一回事，权利还是在editor手中。我的意思是楼主题目应该说“建议拒稿了，又发回来review”
: - 来自 水木社区APP v3.5.1
--
FROM 210.32.204.*