- 主题:拒稿了，AE又救回来，要二审，大家会拒么？
reviewer只有拒稿建议，是否拒稿得由editor board定。
【 在 carbon (灌水需警慎，人体炸弹狠) 的大作中提到: 】
: reviewer当然有拒稿权，逼格高的杂志一般都是有一个拒稿意见就挂掉了。
--
FROM 14.109.208.*
我一个同学是某top期刊主编，自己有一篇论文跟该期刊部分相关
咨询他是否可以投，他跟我说这个方向上次有个熟人投，reviewer意见
还不错，但是开editor board每月例行会议的时候（决定当月发哪些论文）
另外2个副主编反对，说是该论文研究领域不是期刊的发展方向，
最后他也没法，只能拒稿。为了避免浪费时间，换投了另一个期刊。
当然，可能各个期刊的工作流程不一样。
【 在 carbon (灌水需警慎，人体炸弹狠) 的大作中提到: 】
: 你更行了，从editor到了editor board。
--
FROM 14.109.208.*
准确说，reviewer有部分拒稿权（拒稿建议更合适），
editor或editor board有最终决定权（正常情况下会参考revewer的建议）。
希望你能体会到源自于西方体系的分权和制衡的精神
【 在 carbon (灌水需警慎，人体炸弹狠) 的大作中提到: 】
: 纠结一两个词就是迪庆本色么
: 本来这就是私欲问题，你叫人审稿，问他有没有拒稿权？
: 他当然有了，接受了邀请，作为他个人他想说什么都行。我本来说的是这个权。
: ...................
--
FROM 14.109.208.*
1.为了防止个别peer的恶意审稿
2.为了把控期刊的发展方向
所以editor需要最终决定权，
为了制衡editor滥用权力，所以需要editor board。
peer review是主要特点没错，但是过于强调peer review，
只能说你对这个体制理解不完整
【 在 carbon (灌水需警慎，人体炸弹狠) 的大作中提到: 】
: 有就行了，我也没加上100%。
: 灌水讲那么严谨干什么？那样带着讽刺来抬杠，我就抬一抬。
: 要严谨我在这里跟你再抬一抬，你讲的还是实际操作，也不是精神，
: ...................
--
FROM 14.109.208.*
你也说了是国内，
我们前面讨论的显然指国际期刊
【 在 ohshuimu (ohshuimu) 的大作中提到: 】
: 实际上AE权力很大。很多AE在一开始就决定了论文的命运，他想给过的话可以找好说话的审稿人，如果不想给过的话可以找非常严的审稿人，甚至是直接发给他可以操作的那种审稿人。据我了解，一些国内的AE就是这么操作的。
--
FROM 14.109.211.*