你是光学工程的博士
还是物理系的光学博士？
当然无论是哪个 都够给光学丢人的
【 在 shearyli 的大作中提到: 】
: 我是光学专业的博士，现在做核材料研究。麦克斯韦方程组，就是光学的基础，你说我是不是文科生？
:     另外，建议你理一理自己的思路，你反对的究竟是啥？是王的理论很扯蛋?是王的论文发表过程不合规？是王的论文涉嫌学术不端？还是宣传报道用词过猛？
:    理论扯蛋不扯蛋，这个涉及到极其专业、细分领域，虽然都是内功，但我一个练全真基础内功的人，无力对先天功练得对与不对做出评价；如果你自认为有能力评价，建议同样在专业杂志上撰文反驳。
: ...................
--
FROM 115.183.227.*

你连王这个改变 失去了协变性都不知道？
那你跑出来瞎说啥？
你读的是哪门子光学博士？
估计也就是搞光学材料的吧？
那你就不要说自己是光学博士了  
是材料博士比较恰当
光学可没有你这么水的博士
josa这种期刊在处理电磁问题时还是很严谨的
【 在 shearyli 的大作中提到: 】
: 你这是专业的评价意见。但这种专业的意见，更应该向Materials today的编辑发送，告诉编辑这文章有严重问题，需要撤稿；或者写文章论述王文章的荒谬。这才是正确的学术争论方式。
: 也就是说，个人不认为王是对的，也不认为你是错的，只不过作为非专业人士，见识了太多在特定领域对的变错的、错的变对的的反转，自认为没有能力也不愿意对谁对谁错做出评价。因此，退而求其次，只关注论文发表过程是否合规、是否遵守学术道德即可。我想，这应该也是绝大多数人应该遵守的原则：即不对不熟悉、没有完全把握的事情做出评价。
:     如果换一种角度去看，现在国内有人斗胆向物理学基石动手，这本身就是一种进步。当然，作为先驱者，一般是九死一生的，这个大家都很清楚。
--
FROM 115.183.227.*