- 主题:从王中林新理论想到的——阻碍科学进步的不是新理论的对错，而
近期，一则新闻炸了锅，新闻大致如下：
1月13日下午，中国科学院北京纳米能源与系统研究所发布两项重磅科研进展。首席科学家王中林院士经过数年研究和实验验证，对麦克斯韦方程组进行了成功拓展，相关成果发表在近期的国际学术期刊《Materials Today》。
拓展型麦克斯韦方程组将麦克斯韦方程组基于静态电磁场理论推广到运动介质的情形，成功拓展了麦克斯韦方程组的运用范围，奠定了运动介质电动力学的理论基础。据报道，这是中国科研机构对经典物理学基础理论创新作出的一次重要贡献。
据说，该新闻引起了国内理论物理学界的群嘲。在水木论坛中，各种批判也风起云涌，很多人将之归为吹牛骗钱的；还有人据此认为中国科研界无甚成果，都是因为王老师这样的混吃混喝的骗子太多。说实话，本人也不咋信王老师的新理论最终成立。
但问题是，这个新理论是对是错真的重要么？在科学领域，本就无所谓绝对正确。现有的，看起来绝对正确的量子力学、相对论，最终也会如相对论修正牛顿力学一般，被新理论所修正。
回顾原子结构理论、量子力学、相对论的提出，它们是一夜之间提出来，然后全对的么？显然不是的！上述物理学基石的提出过程，也是一位又一位科学家提出新理论，然后大部分被证明是错的，少部分被证明是部分对的；在众多错误、部分正确新理论的综合对比下，最终由某位科学家从中总结出新的、正确的理论。
也就是说，对新理论来说，重要的是有人敢于提出！没人敢于提出新理论，才是最大的问题！
回顾王老师新闻，个人认为，只要王老师是按照正常程序撰写、发表，经过同行评议的论文，那他提出新理论的行为就没有错。同样的，理论物理学界对王老师的群嘲，可能也没有错。正是在这样的“提出新理论——被批驳——修改新理论——......”的循环中，最终的、得到广泛承认的新理论得以确立。
所以说，对中国科研的进步来说，王老师提出的新理论最终是否成立并不重要。对了，获得了新理论；错了，至少大概率确认了，这个地方有问题，需要改进。反倒是，有人敢于对现有物理学基石发出挑战的行为是极为重要的。如果只是在前人走出的道路上循规蹈矩，那中国科研永远只会如现在一般，无法做出诺奖级别、开宗立派式的重磅成果。
看了诸多回帖，在此补充一句：奉劝各位自诩专家的看官，如认为王的理论是扯蛋，那就写文章反驳他；在这个风暴眼上，此类文章将比平时更容易发表。如此，既对王进行了最有力的回击，自己也收获了一篇高质量SCI，升职加薪有望。如无能力撰写反驳文章，或者无法通过同行评议发表，那说明你的能力不足以评价新理论的正确与否；那最好参考我的做法，只看过程是否合规，而不对结果做出评价，坐看神仙打架即可。
--
修改:shearyli FROM 112.44.234.*
FROM 112.44.234.*
如果你有能耐，那就花时间提出新的理论，对现有理论提出创新。一个劲儿的批判干事儿的人，站着说话不腰疼，你这样的人才是最大的危害所在。
【 在 koleasu 的大作中提到: 】
: 文科生解读
--
FROM 112.44.234.*
甭管王的理论对不对，但他对科学的进步是正面的。
反倒是你这类货色，自己不干事儿，还对干事儿的人无端谩骂，不许别人跳出条条框框。你这样的人，才是中国科研进步的最大障碍。
【 在 lyh2006 的大作中提到: 】
: 靠王吃饭的徒子徒孙真多啊。不经过物理理论家的同行评议就拉着媒体吹自己干出了物理学上惊天动地的大成果。背物理的人打脸了，又装成受伤的小白鼠。物理学的经费可没材料的经费好骗!
:
--
FROM 112.44.234.*
我是光学专业的博士，现在做核材料研究。麦克斯韦方程组，就是光学的基础，你说我是不是文科生？
另外，建议你理一理自己的思路，你反对的究竟是啥？是王的理论很扯蛋?是王的论文发表过程不合规？是王的论文涉嫌学术不端？还是宣传报道用词过猛？
理论扯蛋不扯蛋，这个涉及到极其专业、细分领域，虽然都是内功，但我一个练全真基础内功的人，无力对先天功练得对与不对做出评价；如果你自认为有能力评价，建议同样在专业杂志上撰文反驳。
论文的发表过程、是否存在学术不端，个人暂没发现问题；如你发现问题可以举报；
宣传报道么，宣传写的是“拓展了麦克斯韦方程组”，并没有说该方程组不对，个人理解是在某一新的应用领域内，提出了更好的表现形式”；麦克斯韦方程组也确实是现代物理学的基石之一。所以，宣传的内容并没有本质问题；只不过，这宣传来得太早太急，应该等上两年，待各种质问、批驳、回复、修正完成后再宣传。
当然，王的理论毕竟动了现代物理学的基石，众多科学家都是在这基石上开展工作的；突然有个人跳出来说这块基石有问题，使得各位科学家有练功练岔了气，多年心血需要修改的疑虑，必然招致疯狂的质问。你可以质问，但作为科学家，你不应该骂街。
但无论如何，王老师这种敢于提出新理论，挑战现有条条框框的行为，是国内科研界缺少的；国内科研界过于习惯服从权威、循规蹈矩，不敢越雷池一步，这才是最大的问题。
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 敢问您是做什么方向的？文科生吗？您这论调不就是典型的“抛开事实不谈”吗？不实事求是、就事论事，上来先扣个大帽子，别人都是因循守旧、阻碍科学进步
: - 来自 水木社区APP v3.5.3
--
修改:shearyli FROM 112.44.234.*
FROM 112.44.234.*
敬仰不敬仰的，那是你的问题。
就我个人来说，他只是发了一篇论文，宣传了自己的一个新的，在局部领域适用的新理论。新理论是对是错都不一定，只有时间才能检验。所以没有什么值得我敬仰的。当然，如果多年后他的理论得到了广泛应用，那确实值得敬仰。
至于上新闻联播宣传，那也不一定是他的本意，也可能是中宣部的需要。事实上，我对同样上过新闻联播的磁约束聚变1000s啥的，也并不敬仰。因为我清楚的知道，论坛上各位的有生之年都多半看不到它的实际应用。
【 在 mslonely 的大作中提到: 】
: 其实你自己都没有看明白别人不满的点在哪里。
: 王的贡献只是解了一道电动力学的习题，然后就开新闻发布会，上新闻联播宣传，别人恶心的是这种宣传手段会让不明所以的人觉得他有了什么重大的突破。
: 他的所谓突破配得上他想要的万人敬仰么？你不是光学背景么，你问问你自己。
: ...................
--
FROM 112.44.234.*
还是那句话，王理论的对错，涉及到极其专业的细分领域。绝大部分人没有能力，也不应对结果是否重大做出评价；能够评价的，只有程序是否合规。
至于你与王的不同观点，那是你们细分专业人士自己的事。我想说的是爱因斯坦还和别人打嘴仗呢。
【 在 lyh2006 的大作中提到: 】
: 在电磁理论领域，本椒应该比你和王好一点。对这个所谓的重大新闻，只有一点看法:丢人现眼!完全把我们当傻子!
--
FROM 112.44.234.*
我想，有问题的不是我的逻辑，而是你的价值观。
或许在你的价值观中，只有喜欢与讨厌两种状态，而没有既不喜欢也不讨厌这种中间状态。所以，在你的眼里就没有任何逻辑。
【 在 mslonely 的大作中提到: 】
: 你这个逻辑真的还不如一个文科生
:
:
--
FROM 112.44.234.*
科研，最重要的是独立思考，而不是网上的评论；如果人云亦云，那你就只能跟在别人屁股后面走，不大可能有所成就。
【 在 peniy 的大作中提到: 】
: 就一大学本科学了电磁学这门课，再具体看看网上的评论就能搞清楚的事。说得这么悬乎，你真的是光学博士吗？
--
FROM 112.44.234.*
怎么说呢，既然王的文章违反了常识，都能在材料学顶级期刊发表，那你应该做的，是赶紧写篇文章发上去。发了，你就啥都有了。
【 在 juhualiu 的大作中提到: 】
: 你如果是学过电动力学的理科本科生
: 或者是还没丢掉大学物理里面伽利略变换，洛伦兹变换，对相对论还有点印象的工科生
: 也不会对于常识，这么无知
: ...................
--
FROM 112.44.234.*
你的观点可能没有错，从理科领域去看，王的理论探索可能属于搞错了。
但从我这个伪理科，实际是工科的人来看，理论是为实践服务的，当原有理论无法解释或者描述新的实验现象时，假设或提出与实验现象更加适配的新模型或理论，是非常必要的；新模型或理论也无需广泛正确，而仅需在其指定范围内，精度更高，对未来实践具有更佳指导意义即可。
所以，其实大家反对的焦点，可能更多在宣传浮夸，德不配位上面。
【 在 selena0224 的大作中提到: 】
: 我也猜测楼主是文科生
: 在理科领域进行的理论探索是可以明确的分为对、错，仍在探索中不确定，科学有自己的一套范式界定对错和不确定的，王这个属于搞错了，而不是探索未知过程中产生了不确定，这才是他被喷的原因。
: 楼主请尊重一下物理圈同行的意见，大家都是有脑子的。
: ...................
--
FROM 112.44.234.*