- 主题:为啥呼吁合并理论经济学和应用经济学是禁忌？
一觉醒来，发个帖子不见了。
有点不能理解，这不是正常的讨论吗？有啥忌讳？
--
FROM 113.89.95.*
我的意思是说不存在什么理论经济学，
经济学就是经世致用解决现实问题的啊，
何必区分理论经济学和应用经济学？
理论经济学，根本就不应该存在啊
【 在 calvinru 的大作中提到: 】
:
: 没啥忌讳的吧
: 不过应用经济学已经是一个超级大的一级学科了。 把金融学从应用经济学里面分拆还有可能， 合并不太可能
:
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
: --
:
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 113.89.95.*
莫名其妙
【 在 G1001 的大作中提到: 】
: 医学分什么 基础医学和临床医学呢？
: 医学不就是治病救人吗？
: 为啥要分基础医学和临床医学？
: ...................
--
FROM 113.89.95.*
金融独立出来，
甚至财政也可以独立出来，
但是理论经济学我认为是不伦不类的，国际上也没有这个吧
【 在 hayou 的大作中提到: 】
: 经济学已经是内卷的最厉害的学科之一了，你去看看管理学有多少一级学科……七八个都有吧！经济学的一级学科不是太多而是太少了！
:
:
--
FROM 113.89.95.*
跟数学和物理不一样，不存在纯理论的经济学。
伪概念。
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
:
: 做纯理论的经济学研究多了去了
: 随便给你找两篇文章
:
: 1、Limited Foresight Equilibrium
:
: This paper models a scenario where finite perfect-information games ar
: ..................
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 113.89.95.*
再说你列的这玩意儿在经济学里是极其个别的边缘化的研究，值得一个一级学科去容纳？
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
:
: 做纯理论的经济学研究多了去了
: 随便给你找两篇文章
:
: 1、Limited Foresight Equilibrium
:
: This paper models a scenario where finite perfect-information games ar
: ..................
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 113.89.95.*
经济学本身就是探讨经济活动规律的，本身就是现实实用导向的。理论经济学这个词就不存在，不是加上几个数学公式就理论了。国际上不存在理论经济学这个提法，也没有这个方向的学术期刊，不是一级学科二级学科的问题，是根本就不存在这个学科。也没有哪个经济学家自称是理论经济学家
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
:
: “我的意思是说不存在什么理论经济学”
:
: 是否需要一个一级学科仁者见仁智者见智
: 但说不存在“理论经济学”就属于胡扯了
: --
:
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 113.89.95.*
是经济学，就是应用的
【 在 AksaiChin 的大作中提到: 】
:
: 难道我列的这两篇文章是应用经济学？！
: --
:
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 113.89.95.*
并不是
【 在 calvinru 的大作中提到: 】
:
: 我国特色， 理论经济学其实就是政治经济学
:
: - 来自「最水木 for iPhone 11」
发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 113.90.54.*