- 主题:咨询问题：很完善的论文，但是没有新意，你认为应该接收吗？
just send it to some hard reviewers
【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
:
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
:
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
#发自zSMTH@EVR-AL00
--
FROM 42.80.217.*
看期刊档次
【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
: ...................
--
FROM 210.72.152.*
说得对，有新意有风险，拒掉就没风险
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 一般是接受，反而会毙掉有新意的文章。
:
: 【 在 cyxlrqcjl (妖股在哪里？) 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微水木3.5.11
--
FROM 117.136.0.*
这是为何？
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 一般是接受，反而会毙掉有新意的文章。
:
--
FROM 218.13.166.*
科学史上的常见现象，你不知道吗
【 在 wanllow 的大作中提到: 】
: 这是为何？
--
FROM 117.147.36.*
这下有空子可钻了，谢谢
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 科学史上的常见现象，你不知道吗
--
FROM 218.13.166.*
我觉得可以接受～～～很多论文也都没什么大的创新
--
FROM 117.136.78.*
毙掉之后，自己赶快做实验自己发呗 。
【 在 wanllow (wower) 的大作中提到: 】
: 这是为何？
--
FROM 175.160.219.88
我就有一篇这样的paper，屡次被拒，屡败屡战，现在还没着落
我的自我评价是 活该！确实应该被拒！
【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
: ...................
--
FROM 118.247.61.*
期刊主编决定是否接收你这篇文章主要考虑的是，这篇文章是否有助于提高本期刊的他引次数。如果没有创新性，期刊接收了，过了2年你这篇文章的他引次数是0，这个期刊慢慢就没落了。
【 在 cyxlrqcjl 的大作中提到: 】
: 作为期刊编辑，收到很多类似的稿件，非常困惑，咨询下各位大佬。
: 这些稿件的共性是：
: 1.做的很完善，文献综述、假设、实证（包括稳健性检验）、结论，从形式上说是一篇不错的文章，发出去好像也没问题。
: ...................
--
FROM 119.109.27.*