- 主题:Re: 海外优青申请起来复杂吗？要不要碰碰运气
多谢！
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 要想写好的话还是需要花点时间的，国内写本子有一定的套路。你要是想回国肯定要试试
: 发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
FROM 31.49.31.*
谢谢！
【 在 takashronana 的大作中提到: 】
: 麻烦，不能保证上就别折腾了，纯粹是帮人家完成KPI，对自己没一毛钱好处
--
FROM 31.49.31.*
经管。国内进人要求极高
【 在 ichi202 的大作中提到: 】
: 都tenure了 直接引进成为教授得了
: - 来自「最水木 for iPhone 11 Pro Max」
--
FROM 81.147.95.*
你看，这就是问题。所有商科学科都拿UTD做标准，并没有不同领域区别对待
话说怎么每个国内高校都拿美国一个普通学校的期刊列表奉若神明呢？
【 在 bluewind05 的大作中提到: 】
: 有多高？4-5个UTD够不够？
--
FROM 81.147.95.*
这么主观的讨论无法进行下去的。每个人对公平的理解都不一样。
我反正是无法把这个列表跟公平俩字联系起来。
举个例子，发表了十篇journal of management studies的人不如发了一篇M&SOM或者INFORMS Journal on Computing的？
不分级的列表就没有公平的。更不用说utd本身就比较偏向运营管理和管科管工。
【 在 bluewind05 的大作中提到: 】
: 这个列表还是相对比较公平的吧，目前找不到比它公平的了
: 总比FT50标准要高一些
: 当然了经济学有两个五大也很好了
--
FROM 81.147.95.*
在。基本可以类比算成欧洲的AMJ吧。
一个列表做不到小领域之间的比较，哪还有公平可言。
FT准备认真做期刊列表了，第一步就是开始做分级。
UTD这种无分级并且偏科严重的列表，只能呵呵
【 在 bluewind05 的大作中提到: 】
: 对journal of management studies不了解，在FT里面吗？
: 不过这些都是小领域比吧，有人力顶你帮你做peer comparison就行
: 一般都是算领域前三或者前四，这些小领域的人大家都懂
--
FROM 81.147.95.*
难怪你不觉得UTD有问题，因为你觉得“每个领域的前三四基本都在UTD 里了”
这显然就是不对的。其中一个原因是“领域”的定义是不清楚的。运营管理是单独的领域还是属于管理学呢？
Strategic Management Journal和Organization Science，他们分别属于哪个领域呢？在他们所属的领域的第二名期刊也并没有进入UTD。
扯远了~我的主要观点还是评价学者的学术发表不能只看UTD，因为他过于狭窄且在一些领域不尽合理。
就好像不是所有理工科都应该用CNS作为顶刊评价标准一样。
【 在 bluewind05 的大作中提到: 】
: 一般好学校只要是前三的肯定算，前四的大部分也算虽然有时候会稍微discount
: 其它就不保证了
: 而每个领域的前三四基本都在UTD 里了，所以很多学校用这个做标准
--
FROM 81.147.95.*
握手~这个list也小几十年不更新了
【 在 bluewind05 的大作中提到: 】
: 不过我同意不能只看UTD，因为里面的杂志档次也不一样
--
FROM 81.147.95.*