明明就是懒政，竟然还有这么多人为懒政辩解，啧啧啧。

【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 这事情推到南大身上其实是没有道理的，过去都是发国内中文文章，确实水平相对较低
: 南大鼓励自己老师去发国际期刊，在高水平期刊上竞争，从而提高大家的水平
: 只是中国人喜欢走捷径，硬是把负面的东西发挥到最大那就没办法了
: ...................
--
FROM 219.217.246.*

我想说的是现在的游戏规则根本就没有考虑效率问题，完全只是为了追求纸面上的公平。当然这也无可厚非，毕竟谁出钱谁说的算嘛，上面的人掏钱说要排名那下面的人努力刷论文刷排名就是了，毕竟在某些人眼里排名就是效率。但是吧，烧钱刷论文刷排名这事儿毕竟是不可持续发展的。
我国高校科研计划经济模式严重制约了效率的提高，我的建议是按市场经济机制对高校进行改革，建立以市场需求为导向的科研体制，让高校真正注重自身的内在发展。这其实在发达国家已经很成熟了，比如英国罗罗公司分头展开与大学的合作，通过大学技术中心（UTC）建立产学研合作。
https://www.sohu.com/a/306058313_120043841

【 在 luanyiking 的大作中提到: 】
: 这位青椒，你别说些这种高屋建瓴，理论上才存在的东西啊。咱这块地方啥时候正确处理过效率和公平？看看科技，看看这波疫情。你这么说，无非是在问，为什么没有一个公平全能的上帝。
: 咱讨论问题，要么就看透游戏规则，要么就提点实际上可执行的方案。
:
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*

什么刷指标、什么拉帮结派搞圈子，其实归根结底都是为了去分配国家下发的那些经费资源而已。
我不相信在市场经济面前这些东西还有用，产品没有竞争力那就没有消费者掏腰包，指标好看产品不行消费者只会觉得你是虚假宣传，公司挣不到钱那科研机构就是没有科研经费，你和公司搞圈子也变不出来钱。
至少工科完全可以走这条路，由专家评审改成公司评审即可，毕竟公司掏的钱嘛。国家的钱好骗，公司的钱可不好骗。

【 在 luanyiking 的大作中提到: 】
: 我说句悲观的，咱这用啥制度，都白扯。你用指标考核中国人就刷指标，你说领导说了算，领导就形成自己小群体，你说专家评审是唯一标准，那专家平常就走穴拉帮结派形成圈子。
: 你说的美国英国的先进玩意，我都知道，我也在美国混过，人家那玩意，到咱这就立马水土不服。看看中国特色的非升即走搞得咋样。
:
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*

还有那些个说教学怎样怎样的，归根结底还是分钱问题。教学的改革也可以类似，将教学视频搬到线上，用户付费学习，就类似于电影票房一样，讲的好坏市场自然会有公断，想拿钱也去市场上去拿钱，像影星一样走个穴能赚不少钱呢。
各种乱象就是钱闹得，想着法得骗国家那点钱，不给钱也就没乱象了。

【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 说到点子上了
:
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*