- 主题:同问甲方一作不涉及学术道德问题么？
一直不清楚出资方在论文作者里是啥地位
甲方要求一作，论文由乙方写这个事儿是否有学术道德问题？
确实甲方可能会提供一些资源，
但除了一点资源外，
这和买论文的区别就是一个花自己钱，一个花公家钱。
--
FROM 36.48.111.169
知识产权和创作者是两码事。
你可以买一个小说的著作权，书的出版、发行、改编都归你，但不能把书的作者名改了。
【 在 newtaizi 的大作中提到: 】
: 谁出钱谁拥有知识产权大部分甚至全部
--
FROM 36.48.111.169
是啊，现状
其实甲方单位评职、评比不算论文，这个事儿就解决了
有些单位也不知道咋想的，论文对他们也没用，反正甲方就是公理
【 在 yasaka 的大作中提到: 】
: 甲方市场，没办法
: 你不干，甲方总能找到其他人干，说白了还是门槛低
--
FROM 36.48.111.169
可能
说个不是我们的项目，某汽车央企投标，
事先声明所有招标项目合同里知识产权归甲方所有，
不同意就别来投标
【 在 geostar 的大作中提到: 】
: 怎么可能。
: 没见那家合同能这么写的。
: 都是研发方拥有知识产权，最多是共有。
: ...................
--
FROM 36.48.111.169
所以根上是评价的问题，评奖机构是制造学术不端的始作俑者。
【 在 yasaka 的大作中提到: 】
: 甲方要用来报奖的，这个问题很多企业都是这么操作的，讨论也没啥用。
--
FROM 36.48.111.169
我觉得这也是个问题
企业这么做是不对
但是到底哪些人可以放一作，哪里有严格的规定。
像甲方这种，他说问题，解决问题的大方向逻辑都是他提的，
是不是也可以解释成他是提idea的
【 在 MDV 的大作中提到: 】
: 地青们就爱拿鸡毛当令箭
: 哪个国家，哪个地区出台过论文谁该是一作、二作...通讯作者的具体规定？
: 论文作者排第几，专利发明人排第几，单位排第几都是大家博弈的结果
: ...................
--
FROM 36.48.111.169