你就扯吧，如果是第一单位，最后通讯（非最后作者的并列通讯，不算，因为大多是合作单位打酱油的），别说两篇NS主刊，就是1篇，除了生物、纳米石墨烯钙钛矿领域，哪有不让上的。不让上也只暂时的。

除了上面提到的领域，国内一年发的NS正刊屈指可数吧


【 在 feimeng 的大作中提到: 】
: 知道物理口有人有2篇S，还有Nature Nano,Nature Mat子刊，还有非常多的PRL，NC，A
: M等，并列通讯，但上不了杰青，人家认为工作没有系统，抱着别人粗腿发文章。
:
--
FROM 114.241.41.*

不知道为啥你们这看重ns，这个和editor喜好和关系都很重要。citation远比ns重要。我知道北大有博士毕业前就发2篇nature一作正刊的。
--
FROM 124.205.122.*

peer review呢，NS审稿人基本还是很负责的

NS确实不宜太看重，但还是比citation强多了。搞材料纳米手工作坊实验简单，从众着多，引用自然就上去了。门槛也低，什么垃圾期刊上发后续文章时一次引上10几篇，审稿时再让对方引3,5篇，没几年就破百了

研究生发N/S很多都是前面学生积累了多年的结果。再说一遍，领域，不说领域就是耍流氓，清华生物的博士毕业生可以人手5篇NS正刊


  
【 在 txyaya 的大作中提到: 】
: 不知道为啥你们这看重ns，这个和editor喜好和关系都很重要。citation远比ns重要。我知道北大有博士毕业前就发2篇nature一作正刊的。
--
FROM 114.241.41.*

peer review也就3个人同意，仅此而已。发ns和editor关系极大，国外很多有名的组根本就完全不投ns。

从10年或更长的维度看，citation是最公正的指标，这代表了学术共同体的评价。ns也有citation很高的好文。一般物理领域citation上千才算高。对，这个很难，一年没多少。

国内啥时候不care ns了，啥事科研实力就真正进步了。
ps 我也发过ns正刊，且是唯一通讯。


【 在 tsh2012 的大作中提到: 】
: peer review呢，NS审稿人基本还是很负责的
: NS确实不宜太看重，但还是比citation强多了。搞材料纳米手工作坊实验简单，从众着多，引用自然就上去了。门槛也低，什么垃圾期刊上发后续文章时一次引上10几篇，审稿时再让对方引3,5篇，没几年就破百了
: 研究生发N/S很多都是前面学生积累了多年的结果。再说一遍，领域，不说领域就是耍流氓，清华生物的博士毕业生可以人手5篇NS正刊
: ...................
--
FROM 115.27.195.*

上世纪物理领域确实更看重PRL些，但现在很多突破性工作都发在NS及Nat phys上，其比例要明显高于PRL，因为总的发文量小发的都是精选的。其它领域，只要能有机会发NS的，没听说过有故意排斥的

p.s.,我的一个学生去了一个搞钙钛矿的组，已经发了3篇N/S了


【 在 txyaya 的大作中提到: 】
: peer review也就3个人同意，仅此而已。发ns和editor关系极大，国外很多有名的组根本就完全不投ns。
: 从10年或更长的维度看，citation是最公正的指标，这代表了学术共同体的评价。ns也有citation很高的好文。一般物理领域citation上千才算高。对，这个很难，一年没多少。
: 国内啥时候不care ns了，啥事科研实力就真正进步了。
: ...................
--
FROM 114.241.41.*