- 主题:感觉部分行业的央企研究院水平不输高校
炼化那不都是霍尼韦尔那一套？还有什么竞争不竞争的
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 大规模炼化的成本如何能降低，如果十年下去，还不能降1-20个百分点，马上就没有竞争力了
--
FROM 117.147.37.*
能同意。成果导向。
【 在 thankful 的大作中提到: 】
: 理论和实践，科学与技术的区别，理论可以指导实践，科学可以指导技术，当然实践中的一些细枝末节的技术问题可能研究理论的不是那么信手拈来，比如土木结构的掌握各种材料力学的理论，但不代表他了解绑钢筋搅拌混凝土的细节注意事项，对工业标准规范数据可能也不如天天使用的人记得熟，各有所长而已，如果一定要是此非彼，科技就又跑偏了，不要科学光要技术了。另外，大学教授要天天跑工厂去实践，大学也不能同意啊
--
FROM 120.244.60.*
科学问题和工程问题要分开，一些理论或者机理的问题可以给大学，比如数学推导，工程和实践问题还是给企业，大学老师自己都没去过一线，从学校到学校。
--
FROM 112.96.67.*
解决工程技术问题需要大量的科技人才，但是目前这些人都扎堆在高校和科研院所，企业相关人才十分匮乏。基于这种国情，才提出了依托于高校和科研院所来解决工程技术问题的方案，毕竟想靠企业自身解决这个问题是很困难的。如果不考虑国情，直接对标欧美高校，那么作为后发国家这个问题将永远都解决不了。
【 在 anchuner 的大作中提到: 】
: 科学问题和工程问题要分开，一些理论或者机理的问题可以给大学，比如数学推导，工程和实践问题还是给企业，大学老师自己都没去过一线，从学校到学校。
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 解决工程技术问题需要大量的科技人才，但是目前这些人都扎堆在高校和科研院所，企业相关人才十分匮乏。基于这种国情，才提出了依托于高校和科研院所来解决工程技术问题的方案，毕竟想靠企业自身解决这个问题是很困难的。如果不考虑国情，直接对标欧美高校，那么作为后发国家这个问题将永远都解决不了。
:
说了要区分工程问题和科学问题，你高校一个工程师工艺师都没有，老师都是学校到学校，带着一帮学生干活，产线和工艺知识都没体会，做个原理样机差不多了，工程样机要解决工艺问题，量产机是要解决可靠性稳定性甚至成本问题，不是大学的菜。
以往科技部没经验，把很多工程攻关给学校，结果一地鸡毛。现在明白了，主要给企业，学校分包理论问题。
至于说企业没研发实力，主要是很多博士没进企业，没法和大学互相协作。但是，中国不少企业也很多博士，华为大疆等等还有央企之类，他们是可以主持工程攻关的。
--
修改:anchuner FROM 112.96.51.*
FROM 112.96.51.*
欧洲的企业，博士很多，和大学就很好配合，企业提炼理论或者数学问题，大学解决机理或者数学问题，企业博士也能理解这些成果。现在如果嫌中国企业博士不够，那也应该改革研究所，研究所是可以养工程师工艺师的，让他们为产业服务，不是跟着灌水。至于大学，如果不能招工程师工艺师，就不要勉为其难去解决工程问题，打着产学研结合的旗帜干越界的事情。。
--
FROM 112.96.51.*
可以啦，就当外块了
【 在 abaq 的大作中提到: 】
: 翻盘不可能这么快的
: 做低水平工程他们可以，前沿还是算了。
: 以前我做过他们项目，层层转包，我是最底层。
: ...................
--
FROM 210.72.152.*