【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: siluhuayu (让石头像人一样坚强！), 信区: NewExpress
标  题: 路边社，第五轮学科评估难产原因
发信站: 水木社区 (Wed Jul 27 08:14:32 2022), 站内

1、TOP2其中一所，按第4轮学科评估的等级划分方法，退步严重，因此学位中心还在斟酌最终的等级划分方法；
2、“一级学科和专业学位类别同等重要”的概念现在在教育管理层面已经定了，但第5轮学科评估和首轮专业学位水平评估两者同时公布的话，有几所华五的成绩会相对不好看，因此公布方式还有相应的等级也在斟酌（斟酌的点主要在于：公布的方式包括是否把前期试点已经出结果的几个专业学位类别带上，等级划分结果是否采用跟前期试点一致，一级学科的等级划分和专业学位的等级划分比例是否相同等）；
3、实体参评问题，教育系统的其他高校方面一直在推行中国科学院大学 m应当在评估结果中公布实际的成果提供研究所，在后面加个括号标明主要的成果提供研究所，这个还在拉锯中。但是可以肯定的是，作为牺牲（陪葬），中国地质大学 m、中国石油大学 m、中国矿业大学 m。各自的两个时期得分开参评了。

发自「今日水木 on VKY-AL00」
--
FROM 61.178.84.*

【 在 siluhuayu 的大作中提到: 】
【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】
发信人: siluhuayu (让石头像人一样坚强！), 信区: NewExpress
标  题: 路边社，第五轮学科评估难产原因
发信站: 水木社区 (Wed Jul 27 08:14:32 2022), 站内

1、TOP2其中一所，按第4轮学科评估的等级划分方法，退步严重，因此学位中心还在斟酌最终的等级划分方法；
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~现有结果，再研究评估方法？那评估个pi，直接排个队好了

2、“一级学科和专业学位类别同等重要”的概念现在在教育管理层面已经定了，但第5轮学科评估和首轮专业学位水平评估两者同时公布的话，有几所华五的成绩会相对不好看，因此公布方式还有相应的等级也在斟酌（斟酌的点主要在于：公布的方式包括是否把前期试点已经出结果的几个专业学位类别带上，等级划分结果是否采用跟前期试点一致，一级学科的等级划分和专业学位的等级划分比例是否相同等）；
3、实体参评问题，教育系统的其他高校方面一直在推行中国科学院大学 m应当在评估结果中公布实际的成果提供研究所，在后面加个括号标明主要的成果提供研究所，这个还在拉锯中。但是可以肯定的是，作为牺牲（陪葬），中国地质大学 m、中国石油大学 m、中国矿业大学 m。各自的两个时期得分开参评了。

发自「今日水木 on VKY-AL00」
--
FROM 183.157.163.*

感觉像北。



【 在 zhili 的大作中提到: 】
: 清还是北
--
FROM 223.72.62.*

离第四轮评估也没过去多久吧，没过多久就退步严重，说明这评估方法有问题吧
【 在 siluhuayu 的大作中提到: 】
: 【 以下文字转载自 NewExpress 讨论区 】  
: 发信人: siluhuayu (让石头像人一样坚强！), 信区: NewExpress  
: 标 题: 路边社，第五轮学科评估难产原因  
: 发信站: 水木社区 (Wed Jul 27 08:14:32 2022), 站内  
:  
: ..................

发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
FROM 180.162.25.*

感觉像清。
过去几年人事制度改革，唯项目唯论文，各种指标量化的结果。

【 在 zhili 的大作中提到: 】
: 清还是北
--
FROM 123.117.183.*