商业领域的价值不代表学术领域的价值。麻烦最基本的学过逻辑或者有点常识。
学术造诣高的人在商业领域会有很高声誉吗？显然90%上都不会吧。
商业领域声誉很高的人学术造诣就很高吗？显然70%以上都不会吧。
这是两个不同的领域，价值衡量方式也不同，这点拿出来炒不过是一堆酸腐嫉妒的人，明明是个P，却把眼睛瞪红了。
陈的价值在于把现有理论结合到商业领域的应用，每一个行业把技术应用于市场的都是享受商业价值最大，各自评价体系就不同，混淆这两点的不是脑子坏，就是本性坏，这种人搞学术简直就是值得社会担忧的事情。

就说90，00年代声名鹊起的台湾讲师，余世维，曾仕强。商业价值和认可度也很高，他们有什么学术研究成果吗？他们就是把当时的商业理论应用与当时的环境，帮助了大量企业的成长。这就是价值，研发和应用本来就是不同的评价体系。

话句话说，这些酸腐的嫉妒人，把他们放到陈的位置上做商业实践，会做成什么样？

所以总结，打出这个卖点的不是蠢，就是坏，蹭热度。

【 在 keee 的大作中提到: 】
: “总的来看，夸大对华为的贡献与博士学历造假这两件事情，都不是陈春花今天困境的根源。最根本的问题是陈春花自己在学术上没有任何实质性成就，在专业上漏洞百出，同时在营销上过度包装自己，在谋取商业利益上表现得过于贪婪，却坐享远超个人能力、品行与价值创造的巨大名利，这违背了公众对一个学者教授应有风骨的期待。”
: “这种夸大宣传，会让很多专业人士感到极大的不适。例如，在这些夸张的宣传中，笔者尤其在看到对陈春花冠以‘中国德鲁克’的说法时，会觉得极为荒唐......
: 而陈春花与德鲁克在专业水平之间有着天壤之别，将陈春花称为‘中国的德鲁克’，这不仅是对已去世的德鲁克先生的亵渎，也是对中国管理学界的一种侮辱。这也是为什么在学术界，几乎没有任何一位资深学者出来声援陈春花的重要原因。”
: ...................
--
FROM 182.150.25.*

如果在90年代还是有用，不过2010年之后环境变了，他们那代讲师也就不适用了
【 在 adhere 的大作中提到: 】
: 是的，当初江苏移动请余世维演讲，我在网上下载的视频，感觉讲的好牛啊
: 现在再看，就是瞎扯，很多头头是道的话，就是职场pua，实际效果很小
:
--
FROM 182.150.25.*