这不是另外一个问题，这是核心问题，就是怎么评价产出。A和B谁产出高怎么评价，你说了算吗？还是组一个委员会投票来评价？还是按照论文数加权算出个定量的数字出来？
补一句，为什么我觉得这个是核心问题是因为一旦确立这样的规则，那就相当于大棒一挥所有人都往这个方向走了。比如确定以委员会投票来决定谁的产出高，就变成大家都去跟委员会搞关系了；确定以论文数来决定谁的产出高，就变成大家都刷文章了。科研评判的指挥棒一旦定下来，会造成很大的联动，不一定就比现在的好
【 在 huwang 的大作中提到: 】
: 这是另外一个问题。
: 反正拿经费多的，如果没有相应的产出，应该批评才对。
: 拿经费少的，产出多，应该鼓励才对。
:
: 很多产出不好评估，但也有很多产出好评估。
: 比如，张益唐没有拿多少经费，就搞定数学的证明，就应该鼓励啊。田刚拿了更多的经费，产出反而没有张益唐多。在同一所
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 6s Plus」
--
修改:pkucannot FROM 180.162.25.*
FROM 180.162.25.*