- 主题:一个还没看到人提到的关键点
就是有足够能力进行恰当同行评判的人不够。
这就导致上层也为难，找不出足够能够互相不鸟且可信任其水准的科研人员。
这也是常常以国外评价为重点的原因。
美欧就是池子足够大，不但别想一手遮天，还有足够的高水平同行掣肘。
同时，国内确实也应该学学美帝当年的胡椒面政策，
不要把资源过度倾斜到top2,
想想当年Caltech, MIT, Berkeley怎么崛起的。
--
FROM 125.33.205.*
我说的是有足够能力进行同行科研水平评判的人员数目。
各位扪心自问一下，
有没有能力客观的、不受任何影响的对领域内的同行们的工作给出恰当的评价？
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 人还不够啊，人事太多了。
: 500万科研人员，这样一只大军，比解放军都多。
: 所以院士是领军人物，是折冲校尉。
: ...................
--
FROM 125.33.205.*
你这逻辑一团乱麻，还是你根本没看明白我的意思？
例如我就问你，你对你们专业各个同行的工作能够迅速了解，
说出其好在何处，不好在何处吗？
做不到这一点，你怎么能够说谁行，谁不行？
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 人少了以后就够了，人为什么不够，是因为人太多。
: 你扪心自问一下，你能评几个人？
:
--
FROM 125.33.205.*
问题在于真正水平高的年轻人虽然这几年数量提高很快，
但还是远不够。
等90后开始成为中坚时，希望情况会好些吧。
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 对，国内就是一方面水平差的老人很多（比如清华50岁的老教师），掌握话语权，并且各种评审都要求有老资历的，另一方面对有水平的年轻人各种不信任
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 125.33.205.*
你没看懂。我是说有足够水平的人太少。
【 在 carbon 的大作中提到: 】
: 我看懂了，你是觉得人少，我是觉得人多。
:
--
FROM 125.33.205.*
我说的是有能力进行准确评价的人太少。
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 打个比方说吧，你要造一辆车，给你的人才里，十个里面九个是造车身的，就一个是造发动机的，做的还不好，你能说你全选造车身的吗
:
--
FROM 125.33.205.*
咱们的观点不冲突。
所以短期内问题其实无解。
上层也没办法。
只能是尽快迭代，加速培养新的水平够高的人。
【 在 kkkk3 的大作中提到: 】
: 现在说的是，评价不是关键，因为你哪怕有九个最优秀的造车身的，你还是需要一个造发动机的，哪怕他比较糟糕
:
--
FROM 125.33.205.*
但是让青椒们来把握、来评价同行成果恐怕更不靠谱。
还是那句话：
扪心自问，各位对自己的学科领域有足够的宏观把握吗？
有自信做出比较可靠的指导吗？
对于同行们的工作能做出客观、可靠的评判吗？
【 在 helgoland 的大作中提到: 】
: 让院士回归学术荣誉，回归本质
: 最核心的问题就是院士不能有权力，不能掌控资源
: 教授治校，人的各种贪婪、自私的本性暴露了，一个字不靠谱
: ...................
--
FROM 125.33.205.*
斗争的结果会形成一种动态平衡。
例如美帝的凝聚态领域，
各路大佬互怼是常态，
最主要的是他们不是无知的瞎怼，而是在了解彼此工作，
对本学科有足够把握的基础上的有理有据的怼。
【 在 exeunt 的大作中提到: 】
: 同意 但互相不鸟很难生存的
: 拿不到经费 很多人就改变了
:
--
FROM 125.33.205.*
对，就是学术鉴赏力！
学术鉴赏力其实是很难的。
【 在 alwayswet 的大作中提到: 】
: 是的主要是同行的学术鉴赏力不够。
: 特别是大同行的知识面不够宽，只会数数和比影响因子。
:
--
FROM 125.33.205.*