- 主题:基金评审随意性太强，用词太抽象模糊，应该增加比较评审
如果建议资助，列举与该项目最接近的三项已资助或已完成项目，请注明与该项目的异同并明确其突破在哪里。
如果建议不予资助，同样列举与该项目最接近的三项以上已资助或完成项目，并注明该项目被覆盖或否决的部分。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 49.94.45.*
被评过啊，专家的自由裁量权太大了，其实就是看不顺眼就行，应该限制
【 在 baobd @ [QingJiao] 的大作中提到: 】
:
: 你自己评过基金吗？
: 【 在 dust25 的大作中提到: 】
: : 如果建议资助，列举与该项目最接近的三项已资助或已完成项目，请注明与该项目的异同并明确其突破在哪里。
: : 如果建议不予资助，同样列举与该项目最接近的三项以上已资助或完成项目，并注明该项目被覆盖或否决的部分。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 58.213.147.*
这种都是A吧，挑点无伤大雅的小毛病
【 在 GABA 的大作中提到: 】
:
: 给我的科研评价都很高，不好的评价是担心刚回国组建团队不能按时完成项目，学生劳务费发的太高了。
:
: 【 在 dust25 的大作中提到: 】
: :
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 58.213.147.*
傻了吧，申请下来基金还怕没文章，你不会“合作”吗？
【 在 votary 的大作中提到: 】
:
: “真功夫”在科研外
: 也得建立在好文章基础上啊
: 【 在 WEX 的大作中提到: 】
: : 能吃到饭就是本事，这句话是“真理”。很多青椒，以为科研做得好，发了几篇好论文就该得基金，这才那到那。“真功夫”在科研外。
#发自zSMTH@YAL-AL00
--
FROM 49.94.44.*