- 主题:正确做法是基金钱和其他钱一视同仁
客观讲是一样的，都是摄入一碗面的营养。至于多分泌出来的多巴胺和内啡肽，那也是利用外部摄入物质合成的。
【 在 MDV 的大作中提到: 】
: 都是吃饭
: 校长请你吃
: 还是院长请你吃
: ...................
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
企业给的五六十万不能用来升职考核啊，否则不可能所有大学老师全都在卷国家基金独木桥。
【 在 xiaofff 的大作中提到: 】
: 真有本事就去拿产业的钱
: 谁还费心八苦的搞这个五六十万的面上呢
:
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
目前我国科研领域还处于计划经济体制思路，赋予国家基金额外的意义就是计划经济体制思路的一种体现。这种科研体制的弊端与计划经济是类似，我就不多说了。
至于说“成果看文章，专利等这些产出”，我觉得这并不应该是科研的最终产出，科研产出要最终体现在社会进步上，否则所谓的文章专利数量和大跃进的钢铁产量没有本质区别。
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
NSFC资助项目数近5万项/年，是美国NSF资助项目数的4倍多，比总人口比还要高。但是为什么NSFC资助率还是这么底呢？因为NSFC的申请数量高达30万项/年，是美国NSF申请数量的7倍多！
之所以这么卷，就是因为我国科研领域还处于计划经济体制思路，政策上这个基金捆绑了太多的东西。这种政策捆绑也捆绑住了太多的科技人才，分类评价体系迟迟建立不起来导致内耗极其严重。
【 在 loveem 的大作中提到: 】
: 拿钱就是能力，如果很多人把拿基金的精力去拿别的钱
: 这样学校的钱路就会越来越
--
FROM 111.42.148.*
当年农作物产量钢铁产量那也是越多越好，结果嘛。。。
【 在 bigBadEgg 的大作中提到: 】
: 本质的问题，没有具备信用的成果评价制度。
: 所以只能借助中介手段，那就是看期刊，看sci，
: 看基金，这些都一样，那就开始数数目，越多就是越好
--
FROM 111.42.148.*
其实对于很多人来说解决实际问题带来的成就感更强，所以这些人当初才会选择工科，结果到头来还要被迫一起挤自然基金这座独木桥，最后还要被踩一脚说你产学研搞得差，真惨。。。
【 在 eefaquir 的大作中提到: 】
: 这是为了用最少的钱把臭老九都吊起来
: 啥钱都算，他们还怎么树权威，拿捏你们
: 一视同仁，工科老师没人回去申请基金了吧
: ...................
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
骗一次两次可以，次数多了必然再也拉不到横向了，没有谁会掏自己的真金白银陪你造假。
【 在 fatcat 的大作中提到: 】
: 横向可以造假啊
:
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*