说到点上了，得对得起纳税人的钱


【 在 Liv86 的大作中提到: 】
: 做出啥来了?
: 大部分扔垃圾桶。
: 强烈建议取消重点研发。
--
FROM 166.111.50.*

您不要激动，我也是亲历者，我也不是睁眼说瞎话，可以做个调研统计，看看打招呼得比例占了多少。
您的个例也可能是项目竞争激烈程度不同所致，也许是学科方向性质导致。
【 在 smc 的大作中提到: 】
: 看了楼主的内容，忍不住说两句！
: 完全不同意楼主的说法，今年答辩结束后公布专家名单，打招呼的可能性小了很多，今年我们是亲历者，我敢保证我们团队答辩前没有找过任何评审专家（大海捞针，还不如把本子做好），到最终公布也不知道是哪些专家评审的（因为公布了大方向的上百人的评审专家），但前几天通知我们拿到了项目！还是要相信评审专家的大多数意见汇总起来还是公平公正的！不要把所有黑都往上抹！！
:
--
FROM 139.162.86.*

建议国务院成立第三方，类似古代的御史，对科技部、基金委和中科院的工作进行第三方公正的评价

御史，是中国古代执掌监察官员的一种泛称。约自秦朝开始，御史专门作为监察性质的官职，负责监察朝廷官吏，一直延续到清朝。

【 在 Liv86 的大作中提到: 】
: 做出啥来了?
: 大部分扔垃圾桶。
: 强烈建议取消重点研发。
--
FROM 210.77.88.*

那个人同时参加/申报多项重点研发，系统就查不到
【 在 lvfan 的大作中提到: 】
: 系统里会提醒是否限项啊
:
--
FROM 183.6.9.*

生动形象，真实


【 在 xinzish 的大作中提到: 】
: 本人普通工科领域的一个小方向，最近经历了几次重点研发项目的申报，有些感触，来吐吐槽。有些是亲身经历，有些是道听途说，给诸君送些谈资。
: 一是重点研发的评审制度。由于盘子大而且是竞争制，台上的运动员都是项目领域的最优势科研机构的团队，而坐在台下评审的裁判员由于采用机构回避制度，大多数四面八方拼凑起来的所谓大同行，但就是这十几个人手里的投票掌握着项目归属命运。那他们怎么投票呢，首先应该还是专业判断，但有以下两种情况，一是超出自身专业方向，尽管是所谓大同行，但完全是外行，那这一票投下去要么是帽子票，数谁家帽子多，要么是人情票，看谁给我打了招呼。结果就出现有些项目内行被外行干掉，让人大跌眼镜。
: 二是打招呼。原来是评审前一天公布专家名单，结果乱象丛生，于是规则改成评审前不公布，结果是乱象愈演愈烈。找专家打招呼成为项目答辩的必须步骤。一个基本的逻辑就是，人家都打了，你不打，那专家觉得你傲娇得很啊，别人的水平也不差啊，我这票为什么投给你。即便的确比你差，那也不好意思，我还是要顾及人情和礼貌。打招呼也是技术活，可分三等。第一等是送上门，有的是知交故旧，有的是门客学生，有的则是递拜贴，还有的则是交换资源。想想这第一等自然是大佬学阀的待遇。第二等是最有技术含量的，用最高效的方式获得最多的专家名单，当然也并不是内部泄密，毕竟这个有非常高的法律责任风险。第三是最普遍的，通过既往公布的专家名单和一切可能的渠道大海捞针地毯式搜索，这种难度也真是大海捞针，其原因在于真的很难捞，另外即便你偶尔捞到了，因为你段位不够，人家却说我不是针，当然也不排除有清正高洁的专家拒绝这种做法。但必须承认的事实，找专家打招呼成了从申报单位机构层面得到认可的重点研发项目答辩的必修环节。
: ...................
--
FROM 120.244.4.*