- 主题:加强基础研究对于好的产业发展，是充分条件吗？
不是加强基础研究，是加强应用研究，或者说是从1到100的基础研究。
美国人是我们的脑子，他们只要负责0-1，我们只管1-100，这样有组织的研究很有效率的
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 基础研究的成果是知识，产业突破发展瓶颈需要的是方案，知识和产业发展方案之间能划等号吗？从知识到解决方案，是不是缺了一个重要环节？如果说，从事基础研究的人员都能发现新知识，那他们都能提出产业的解决方案吗？如果不是，那搞有组织的基础研究，就相当于全民大炼钢铁
: 娴挠兄谔岢隹朔产业发展瓶颈的方案吗？真能解决产业发展瓶颈的挑战性问题吗？
--
FROM 39.170.47.*
教育部是遮羞布，可以宣称干了0-1。
实际功能是和工信部一样的，
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 让教育部干产业共性技术研究，那工业和信息化部该干什么？
--
FROM 39.170.47.*
知道的，去查美国教育部网站就行了。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 工信部都不知道该怎么发展后摩尔时代半导体产业的共性技术，教育部能知道？教育部自信了解半导体产业的发展需求？
--
FROM 39.170.47.*
有分工啊，美国人是搞基础，我们搞应用
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 大学研究人员搞应用研究，企业也要搞基础研究，还要不要分工了？开公司是为了赚钱、生存，还是发现知识？
--
FROM 39.170.47.*
实际上，是可能的，
基本上，美国人卡我们什么，我们就做什么。
卡脖子工程，就是美国人提供思路，然后我们做。
这就是有组织的科研。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 就算你知道，知道的也是美国的产业发展瓶颈问题。美国有产业需求汇聚机制，有生成论机制的新型系统工程方案。我们没有。在没搞懂底层的情况下，想盖百尺高楼，可能吗？
--
FROM 39.170.47.*
落后个5到10年不是什么大事。
足以把其他郭嘉甩开了，实际上美国人跑的太快，盟友们都跟不上了，
我们要担心的是迟早它会跑不动，这时候才需要动脑，
现在只要跟着美国人跑就行了。
美国人的脑子+中国人的勤劳的双手，是成功的不二法门。
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 需要换个思路。
: 不是美国卡你，是产业发展到一定程度，出现了发展瓶颈。是产业发展本身在卡你。
: 为什么这样的瓶颈卡不住美国，却反复卡住美国之外的国家？
: ...................
--
FROM 39.170.47.*
等得了，不就15年吗？
我们人多，这个周期基本上能压到5年左右
你作为一个迪庆，老想着另起一摊子，这就叫左派幼稚病
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 美国发展IC关键核心技术，要15年的周期，你都火烧眉毛了，才知道美国在这个问题上卡你，马上组织研究也来不及。那就说明，这种组织方式在现实当中行不通，中国的IC产业等得了15年吗？
--
修改:cannan FROM 39.170.47.*
FROM 39.170.47.*
你是驳斥不了我的，这是我国的郭嘉战略。
就是这么做的
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 这就属于想当然了，没有驳斥的必要了
--
FROM 39.170.47.*
这个妙处就在于美国人也压不动了，
现在差15年，5年后就差10年了，再过5年，就差5年了
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 美国都不能压缩到5年，你觉得你能？美国芯片和科学法案投资2800亿美刀，都不敢把预定2031年进入到后摩尔时代的时间压缩分毫，你觉得你正确的办法都没有你能让我们在5年内解决尺寸微细化极限的产业瓶颈？
--
FROM 39.170.47.*
摸着石头过河是我们的战略，美国人就是我们的石头
不会失败的
【 在 phoenixhills 的大作中提到: 】
: 国家战略也是可以失败的，欧盟和日本的国家级IC产业战略失败了四十年了。
--
FROM 39.170.47.*