基础研究的成果是知识，产业突破发展瓶颈需要的是方案，知识和产业发展方案之间能划等号吗？从知识到解决方案，是不是缺了一个汇聚知识形成方案的重要环节？如果说，从事基础研究的人员都能发现新知识，那他们都能提出产业的解决方案吗？如果不是，那搞有组织的基础研究，就相当于全民大炼钢铁，真的有助于提出克服产业发展瓶颈的方案吗？真能解决产业发展瓶颈的挑战性问题吗？恐怕健全这个汇聚知识形成方案才是正道，而不是对基础研究的自主性横加干扰。

只搞基础研究，不专注于提出克服产业发展瓶颈的方案，就是只发光，不汇聚，结果我们发出的光必然被美国汇聚，解决美国的产业发展瓶颈。大搞有组织的基础研究，不专注发现知识，以为知识可以定向发现，必然拆西墙补西墙，迟早创新链扭曲甚至破碎化，欲速不达。让基础研究人员各安其份，补充完善该有的汇聚环节才是应有之策。
--
修改:phoenixhills FROM 218.249.201.*
FROM 218.249.201.*

工信部都不知道该怎么发展后摩尔时代半导体产业的共性技术，教育部能知道？教育部自信了解半导体产业的发展需求？


【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 教育部是遮羞布，可以宣称干了0-1。
: 实际功能是和工信部一样的，
:
--
FROM 218.249.201.*

就算你知道，知道的也是美国的产业发展瓶颈问题。美国有产业需求汇聚机制，有生成论机制的新型系统工程方案。我们没有。在没搞懂底层的情况下，想盖百尺高楼，可能吗？


【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 有分工啊，美国人是搞基础，我们搞应用
:
--
FROM 218.249.201.*

美国发展IC关键核心技术，要15年的周期，你都火烧眉毛了，才知道美国在这个问题上卡你，马上组织研究也来不及。那就说明，这种组织方式在现实当中行不通，中国的IC产业等得了15年吗？
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 实际上，是可能的，
: 基本上，美国人卡我们什么，我们就做什么。
: 卡脖子工程，就是美国人提供思路，然后我们做。
: ...................
--
FROM 218.249.201.*

美国都不能压缩到5年，你觉得你能？美国芯片和科学法案投资2800亿美刀，都不敢把预定2031年进入到后摩尔时代的时间压缩分毫，你觉得你正确的办法都没有你能让我们在5年内解决尺寸微细化极限的产业瓶颈？


【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 等得了，不就15年吗？
: 我们人多，这个周期基本上能压到5年左右
: 你作为一个迪庆，老想着另起一摊子，这就叫左派幼稚病
: ...................
--
FROM 218.249.201.*