Re: 学术觉迷录（一）：就应该允许一稿多投

水木社区手机版

主题:Re: 学术觉迷录（一）：就应该允许一稿多投
楼主|myworld|2022-10-25 09:31:56|只看此ID
后面有点跑题啊
从一稿多投过渡到在线互动答疑，论文竞标了

【在 someanybody 的大作中提到: 】
: https://www.bilibili.com/video/BV1cP411E7kh/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=0117dd2c239601d4cebda869f9642945
--
FROM 113.248.237.*
1楼|edwinpiero|2022-10-25 17:34:23|只看此ID
每个人都一稿多投，哪里去找期刊编辑和审稿人呢？
【在 someanybody 的大作中提到: 】
: https://www.bilibili.com/video/BV1cP411E7kh/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=0117dd2c239601d4cebda869f9642945
--
FROM 86.149.62.*
2楼|edwinpiero|2022-10-25 21:01:21|只看此ID
这些提出可以一稿多投的人都是学术没怎么入门的。。。
别说做了期刊编辑，就算你刚入门没几年，也会经常面对着一堆审稿要求。这时候你会想让这种事情无价值的增加10倍？
【在 someanybody 的大作中提到: 】
: 所以最后提出了一个方案，搞一个审稿平台，然后期刊根据审稿意见来录取文章，就跟高考录取一样哈哈
:
--
FROM 86.149.62.*
3楼|mrkang|2022-10-26 09:40:32|只看此ID
我认为反对一稿多投是毫无道理的。
有些人，故意混淆一稿多投和一稿多发，一稿多发不对，但是一稿多投不代表一稿多发啊。
还有人，故意说你投给了某个杂志，这个杂志会在你毫不知情的情况下把你文章发了，所以一稿多投等于一稿多发。这也是瞪大两眼说瞎话，有几个杂志会允许这种操作，这种操作只能是某些不好的杂志，大部分杂志绝对不会在没有校稿，作者毫不知情的情况下发文章。

还有说增加编辑工作量的，那么编辑拖着不管，这种事情谁管？如果杂志明确说90天必给结果，也行，问题是有很多杂志一直拖着不给结果，然后半年一年后给你一句话拒了，这种事情咋说？
--
FROM 114.246.206.*