- 主题:Re: 如何评价颜宁学术水平是试金石
结构生物学家一直在做
【 在 antaplus 的大作中提到: 】
: 那验证谁做？
: 发自「今日水木 on HMA-AL00」
--
FROM 183.157.163.*
主要是看不下去这些愚昧无知者的流言。用鲁迅的话说，“流言，尤使我耳不忍闻”
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 楼主还挺正直
: 我要是小同行就黑她
--
FROM 183.157.163.*
第2条不解释，原文表述很清楚。
最后一条，颜宁能做出来而楼主没有做出来，说明颜宁水平比楼主高，也比绝大多数结构生物学家水平高，仅此而已。结构解析都是可重复的，因为在数据处理过程中就应用到大量分子的平均。
【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 尼玛，开始还真以为能教授挂了个马甲上来澄清的，读完后才发现黑的有水平
: 第2条，咋看都象是原核转运蛋白的多种构象已经被闫润涛证明了，结论也已经明确了，后来因为电镜技术牛逼了，能教授通宵达旦熟练工种操作电镜，给出了分辨率好点的三维结构而已。你描述的这种情况，说能教授不知道闫润涛发在cell上的工作，因此没有introduce甚至连个引用号都不给，骗我们读书少吗。估计这里也有不少迪庆有过类似经历，但也就是想想而已，胆子肥到敢于实施的没有几个，即便不是CNS这么影响力的杂志
: 最后一条，更是过分，在学术剽窃的基础上，又给人扣了一顶学术造假的帽子。你说她的大多数文章不能重复，那应该比韩春雨还严重的多
: ...................
--
FROM 183.157.163.*
是否需要引用是一个可以讨论的问题。考虑到闫润涛用的同源蛋白不是经典的模型LacY，也不是颜宁做的人源葡萄糖转运蛋白GLUT,不引用说得过去。
结构生物学非常强调创新性。一个做出来了，相同的工作往往没有必要重复做。比如，钠通道颜宁做出来之后，我们就放弃了；SGLT2别人做出来了，颜宁也多半会放弃。
【 在 xbook 的大作中提到: 】
: 颜宁文章间接引用了阎的工作，并没有直接引用。 也许楼主找了颜宁要了晶体就重复出来了？
--
FROM 183.157.163.*
结构生物学非常强调创新性。一个课题做出来了，相同的工作往往没有必要重复做。
回答你的问题：这里“没做出来”的意思是，没有在世界上首次做出来。颜宁已经做出来了，我们继续做就没有必要了。我们也没有必要用颜宁的方法再做一遍，她的结构数据就是最好的证明。
【 在 isamuel 的大作中提到: 】
: 第七个，你们用颜宁的方法也做不出来吗？
--
FROM 183.157.163.*
看来您对第7条有误解，这里澄清一下：
这里的“做出来”是指在国际上首次独立做出来，不是重复，重复没有创新性。
同样，“失败”也是指没有在国际上首次独立做出来，不是在别人做出来之后按照别人的方法没有重复出来。
如果已经有人做出来了，大部分结构生物学家不会浪费自己的资源去做重复性工作。
【 在 gylwj 的大作中提到: 】
: 同感，读到最后才发现，实验没有可重复性....
--
FROM 183.157.163.*