- 主题:审稿遇见很难受的事儿
如果你觉得他说的没道理，驳掉就是了，编辑会最终汇总审稿和答辩意见，给出最终决定。
【 在 sirensara 的大作中提到: 】
: 第一轮大修
: 第二轮意见反馈回来，还是大修。。。
: 三个审稿人，审稿人1和3 直接给过了
: ...................
--
FROM 223.72.68.*
我说的驳掉指的是不按照他的意见修改，而充分表达你们自己的意见，编辑会给出最终
决定的。
【 在 sirensara 的大作中提到: 】
: 他也没有错
: 只不过我们也有道理
: 哎，就是大家的关注点和侧重点完全不一致
: ...................
--
FROM 223.72.68.*
在楼主描述的场景中，三个审稿人两个同意接收，而只有一个审稿人有负面意见，并且
作者又对这个意见不认可，一般情况下会再送一个新的审稿人，或者由editor做决定。
你觉得不对，只不过你没有没有成功过而已，或者说你对国际期刊的审稿流程并不十分
了解。
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 错了，这种时候你要按照他的思路做一些东西出来，不管对不对，可以放在discussion里面。一定得做东西，不要只是泛泛的写一段话。反驳审稿人没有意义，因为editor不懂你的论文，editor只看审稿人的意见。
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 223.72.68.*
带着偏见对待作者的回复意见（一定要按照审稿人的要求做，无论是否是无理要求），
而且，居然说出了多数审稿人同意接收就是人情世故的话，实际上，这种带有明显主观
性情绪的判断和处事方式并不适合当编辑。
现在很多期刊为了找免费的劳动力，对编辑的水平和能力要求不加审核，也是有责任的
，看来很多期刊缺人到一定程度了
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 我自己就是国际期刊的editor，还能不了解？你说的也没错，你反驳了也可能成功，但是也有可能的是，editor觉得两个给同意的审稿人是因为人情世故不好意思拒绝、或者不怎么懂，就给了过，真正懂的人给了拒稿。至于editor会听谁的意见，完全看editor自己决定了，你写一大堆文字
: 詄ditor影响有限，除非editor真的懂这篇文章。所以我才说，要做点东西，在做的东西的基础上说话才容易成功，这样机会把握在自己手里。
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
: ...................
--
FROM 223.72.68.*
正常讨论，居然还急眼了，一看就是被宠坏了的科研宝宝。
【 在 pkucannot 的大作中提到: 】
: 对，说的非常好，建议楼主把你说的这些也加到回复中，就说editor如果你拒我的稿，那就是你程度不够，不适合当editor，趁早辞掉滚蛋，只有我说的是对的
: 发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 223.72.68.*