- 主题:审稿遇见很难受的事儿
错了，这种时候你要按照他的思路做一些东西出来，不管对不对，可以放在discussion里面。一定得做东西，不要只是泛泛的写一段话。反驳审稿人没有意义，因为editor不懂你的论文，editor只看审稿人的意见。
【 在 daut 的大作中提到: 】
: 如果你觉得他说的没道理，驳掉就是了，编辑会最终汇总审稿和答辩意见，给出最终决定。
: --
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 101.82.139.*
我自己就是国际期刊的editor，还能不了解？你说的也没错，你反驳了也可能成功，但是也有可能的是，editor觉得两个给同意的审稿人是因为人情世故不好意思拒绝、或者不怎么懂，就给了过，真正懂的人给了拒稿。至于editor会听谁的意见，完全看editor自己决定了，你写一大堆文字对editor影响有限，除非editor真的懂这篇文章。所以我才说，要做点东西，在做的东西的基础上说话才容易成功，这样机会把握在自己手里。
【 在 daut 的大作中提到: 】
: 在楼主描述的场景中，三个审稿人两个同意接收，而只有一个审稿人有负面意见，并且
: 作者又对这个意见不认可，一般情况下会再送一个新的审稿人，或者由editor做决定。
:
: 你觉得不对，只不过你没有没有成功过而已，或者说你对国际期刊的审稿流程并不十分
: 了解。
: --
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 202.120.11.*
不是再攒点数据，就是按照reviewer的意思再做点东西。楼主做了一个简化的模型，reviewer说这个模型有问题。楼主就应该按照reviewer说的模型、自己的方法去做点东西，最后可以说自己的方法不适用于其他模型、只能用于线性模型。如果楼主仅仅是争论别人都是用线性模型（这个应该是早期投稿的通病，往往觉得我做的就是这个，你问的问题不相关），那还是可能被拒的
【 在 sirensara 的大作中提到: 】
: 第一轮大修
:
: 第二轮意见反馈回来，还是大修。。。
:
: 三个审稿人，审稿人1和3 直接给过了
:
: 审稿人2 死扣我们目标函数的qoe模型进行了线性简化。
:
: 事实上做偏网络的人，基本全都是像我们这样进行线性简化的。
:
: 但这个审稿人2 很可
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.27.*
对，说的非常好，建议楼主把你说的这些也加到回复中，就说editor如果你拒我的稿，那就是你程度不够，不适合当editor，趁早辞掉滚蛋，只有我说的是对的
【 在 daut 的大作中提到: 】
: 带着偏见对待作者的回复意见（一定要按照审稿人的要求做，无论是否是无理要求），
: 而且，居然说出了多数审稿人同意接收就是人情世故的话，实际上，这种带有明显主观
: 性情绪的判断和处事方式并不适合当编辑。
:
: 现在很多期刊为了找免费的劳动力，对编辑的水平和能力要求不加审核，也是有责
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.27.*