- 主题:中国科技创新的战略选择：从科学出发还是从技术出发
给你点赞
【 在 newhaitian 的大作中提到: 】
: 这么说很好嘛，大家心平气和的坐而闲谈。
: 我也借这个机会说点自己的拙见：
: 首先，科学处于社会文化层面的核心位置，晚清政府将外来的科技文化视为奇淫技巧是愚昧的表现。
: ...................
--
FROM 111.75.210.*
真正的技术大拿（不包括那些水专家），哪位不是理论也很强的？
比如于敏，氢弹搞出来，技术和理论都得行。
【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 周路明
: 2022-11-15 18:16
: 当下的中国，选择什么样路径模式来组织科技创新，仍然没有清晰的答案。如果我们不在科技创新的底层逻辑上做出正确选择，面对愈演愈烈的大国科技战，国家未来发展仍会存在重大风险。
: ...................
--
修改:baybear FROM 123.112.68.*
FROM 123.112.68.*
纯粹的科学类似风投，绝大部分是无效投入，经济好的时候多投一点，经济下行的时候当然要收缩投资。不宜过分神话科学的意义
--
FROM 223.104.122.*
有道理
【 在 baybear 的大作中提到: 】
: 真正的技术大拿（不包括那些水专家），哪位不是理论也很强的？
: 比如于敏，氢弹搞出来，技术和理论都得行。
:
--
FROM 183.173.61.*
必须，现在高校讲师明显碾压垃圾教授群
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 fatwallet 的大作中提到: 】
: 前阵子，甘肃县级足球队打败了国安足球队
: 在学术界，高校的讲师队在科研上应该能打败学阀队吧
--
FROM 111.18.46.*
好好的工科也去追影响因子，信息机电也大量招材料专业的人， 这种指挥棒真的会毁了实务。
--
FROM 125.88.24.*
其实并不是那样的，
大拿们理论很强，只是掌握运用已有的理论，而非创新理论，
所以这些大拿就是标准的工程师（运用已有的知识解决实际问题）
清淡之父，有一个独立的构型，
但核物理中可有一个以他命名的公式？
大国巨匠（高级工程师）才是国家最宝贵的财富，
你说到美国学习量子引力，美国人不会注意的，
你说你要学习芯片制作，人工智能，等离子体这些不起眼的应用学科
美国人直接就会拒掉，它们也知道什么人才对国家是最重要的
【 在 baybear 的大作中提到: 】
: 真正的技术大拿（不包括那些水专家），哪位不是理论也很强的？
: 比如于敏，氢弹搞出来，技术和理论都得行。
:
--
FROM 112.46.68.*
从技术出发，在中国这里操作性更好。
因为中国还是个上管下的社会，要让官员懂你业绩，只能搞一些好懂的指标。
在国外，搞科学大家都是讲contribution，同行评议；在中国这里就异化为文章数量和影响因子，毕竟这样官员才好懂，但这种指标是间接指标，并不等价于科学创新搞的好，是可以操弄的，结果这个指标被玩坏了。
以技术为导向，那么只能下游用户验证，离最终产品近，更易考核实效，官员也能以实效为指标。
总而言之，实效是不会欺骗人的，科学离实效的环节多，间接指标容易被操弄， 技术导向离实效的环节少，容易用实效做指标，可以更适应中国当前的上下管理现状。
--
修改:anchuner FROM 125.88.24.*
FROM 125.88.24.*
不能既要，又要。 在中国，哪个领域的标准的工程师都很缺。
【 在 helgoland 的大作中提到: 】
: 其实并不是那样的，
: 大拿们理论很强，只是掌握运用已有的理论，而非创新理论，
: 所以这些大拿就是标准的工程师（运用已有的知识解决实际问题）
: ...................
--
FROM 123.112.68.*