好像很多人不理解这点
既然是代表作，那就给出3,5篇文章/著作就够了
符合要求的代表作：
如果是文章，要么高引用，单篇过千，要么包含正刊或大子刊，而且必须是唯一通讯。没有正刊或大子刊领衔，你就是弄出3,500篇一区也没用
如果是书籍，需要Willey，Elsevier的才行，很多野鸡出版社整天拉你上钩的不算，而且需要是book,不能是book chapter
--
FROM 114.241.42.*

我是针对前贴说发表了多少多少一区而言的
没有正刊，有大子刊唯一通讯或单篇引用上千也可以啊，总之现在过了文章数数的时代了
当然，这只是针对的基础研究领域
如果是应用领域，那就要看专利成果转化公司孵化年产值之类的


【 在 baobd 的大作中提到: 】
: 你这是评院士还是评教授？
: 副教授唯一通讯的ns正刊，在全中国有几个？不算一年，十年有几个？
: 莫名其妙
--
FROM 114.241.42.*

基础研究也不应该再数数了，逼出来太多屎上雕花，毫无创新性可言的垃圾文章出来

【 在 flameblue 的大作中提到: 】
: 问题不是数文章，对所有人都数文章
: 顶多10%搞基础研究，搞“科学问题”就够了，这些人就用文章来评价吧
: 90%以上的人应该做面向需求的研究
: ...................
--
FROM 114.241.42.*

评教授要唯一理解
评基金为啥要唯一？

【 在 morningsing 的大作中提到: 】
: 好像很多人不理解这点
: 既然是代表作，那就给出3,5篇文章/著作就够了
: 符合要求的代表作：
: ...................
--
FROM 111.32.80.*