学校声明只能说明女当事人目前是职员状态，不能说明当时是否是博后或职员状态。
如果女博士不是当事人，当初为何第一时间发表声明？
因此，只能说明学校可能为了高高举起，轻轻放下，火速改变女博士身份。
【 在 homehink 的大作中提到: 】
: 首先，大家都认为是女博士献吻方院士，二者可能是师生关系，而且好像女博士已婚对吧，这就突破一些底线了
: 现在发布的信息是，女的不是学校的女博士，是公司职员，那这个学校就管不着了吧。有年轻女的倾慕男院士，主动献吻了，这个谁也管不着吧？学校处置的依据就不足了啊
: 另外，年轻美女主动献吻老男人，感觉是真感情，女的主动献吻啊，还是其实挺让人羡慕的
--
FROM 59.77.43.*

学校声明里面明明说了
“未曾在我校有过任何学习进修及工作经历”

这还不能说明？


【 在 eley 的大作中提到: 】
: 学校声明只能说明女当事人目前是职员状态，不能说明当时是否是博后或职员状态。
: 如果女博士不是当事人，当初为何第一时间发表声明？
: 因此，只能说明学校可能为了高高举起，轻轻放下，火速改变女博士身份。
: ...................
--
修改:frs FROM 114.250.182.*
FROM 114.250.182.*

长的都不一样了，胖很多了

【 在 eley 的大作中提到: 】
: 学校声明只能说明女当事人目前是职员状态，不能说明当时是否是博后或职员状态。
: 如果女博士不是当事人，当初为何第一时间发表声明？
: 因此，只能说明学校可能为了高高举起，轻轻放下，火速改变女博士身份。
--
FROM 114.246.95.*

你这要求也太高了吧，这个当众亲吻不是故意的，是意外导致。再说俩人如果都是单身，公共场合亲吻也犯法？？说道德问题也很勉强
【 在 vig 的大作中提到: 】
: 就像老头离婚了，那个女的也是单身，当众亲吻也是不对的。
:
--
FROM 118.199.92.*

确实，如果只有视频上的事情，这就是小题大做了
--
FROM 175.11.28.*