- 主题:现在的基金评审感觉常常是充满恶意的
你这描述一看就像外行,框架性认识,新意多半在框架性认识上,听起来像是民科。课题设计并不复杂,也不出挑,说明你课题对证明这个框架性认识也没有帮助。看不出逻辑来。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
: 我最近交了个本子,申请一个稍微有点距离的项目。为了引出自己准备做的工作,我在立项依据里面写了一个对本领域的框架性的认识,这个框架我自认为当然是有新意的,可以解释领域内的不少问题,没有这个框架我也没必要来做这个课题。总而言之,我觉得这个本子的多半价值就在这个框架上,
: 课题设计本身并不复杂,也不
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*
我不否认一个好的评委应该给你指出“关键漏洞”来,但能不能指出来也取决于你的本子的主题是否明确。因为你说的是框架性认识,这个经常容易陷入口水之争,辩不出结果来。举例来说,如果你的本子主题是类似这样的:拉格朗日力学比牛顿力学更系统、应用更广泛,所以应该推广拉格朗日力学,或者类似,流体力学的水动力学研究中应该多考虑水的可压缩性,这是个新的知识增长点。类似这种框架性的认识根本不是基金委一个小小的青年、面上项目资助的,不用看可以直接毙掉。你需要一个更具体的主题,而不是框架性认识。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
:
: 嗯,我民科,给我指出来就行啊,民科能搞出来多严密的框架,找俩关键漏洞让我哑口无言不就行了吗?我本来也没指望每个人都买账。避而不谈瞅着那些实验设计细节,扣这里为什么不展开那里为什么不聚焦是什么道理呢?
:
: #发自zSMTH@YAL-AL00
: --
:
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*
你举的这个例子要在研究背景/立项依据里面再深入写下去,比如你说感冒要分病毒类型来治疗,那么为什么现在没有这么做呢?假说原因是现在没有模型可以对病毒分类,你提出了模型可以来分类,那么为什么你可以提出、别人这么长时间在做研究怎么就提不出来呢?原因可能是你比别人聪明,或者你突然有这种想法、而且觉得可行,但是本子不能这么些。我同意科研有时候就是你比别人聪明,或者有某种想法,我自己遇到这种本子是会给过的,但现在大部分人的套路不接受这种原因。你需要找到一个合适的点,让评委觉得你能做、别人做不了,不是简单的说这个想法好不好。你只说想法的话,评委一定会问为什么别人没实现你这个想法。这是现在国内科研的现实,很多人不够内行、评价不了你的想法是否值得资助,或者其实绝大部分想法都不值得资助、都差不多。比如可以说现在需要建一个病毒的模型,这个模型需要一些数学知识,我在这方面进行过研究,我能做这个。
【 在 pkupctner 的大作中提到: 】
:
: 没有的,不是理论物理,只不过换个角度看问题,比如说现在没有好的感冒药,我说感冒有200多种病毒,应该根据是什么病毒感染确定治疗用药,然后提出自己的模型这种情况应该用哪种药。生物医学的问题,并不涉及宏大的理论框架,当然也不像上面说的感冒这么明显,所以才觉得算是有点新意值得说一说看看意见
: ..................
发自「今日水木 on iPhone 13」
--
FROM 180.162.225.*