当然在乎。投票权能带来几千万合法收入，部委级高管做梦都想

【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 部委级别的官员在乎的是那个投票权？
: 就像那些弄了个博士的官员，难道是为了博士才能找教职？
: 所以，没卵用。
: ...................
--
FROM 60.209.249.*

所以我们就要在这里天天说，年年说，分开评价，比经费的比经费，比论文的比论文，前提把国内的期刊整治一下。或者按我说的，建一个唯一的论文发表平台，类似arxiv，大家把论文挂上去，每年评20年前，10年前，5年前的论文。
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 就是唯关系的人甩锅。现在大佬纷纷批判论文。对四维中的项目、奖项这些就很少说话。甚至帽子都不在破四维之内。
:
: 【 在 DAG 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 113.140.163.*

普京目前缺乏说服力
【 在 anchuner 的大作中提到: 】
: 校长是厅级就可以选院士。
: 这事魄力不如普京，普京10年前让当官又评了院士的，都解职去做院士了。
--
FROM 112.41.10.*

他们打电话拉关系怎么破？
【 在 Jokeson 的大作中提到: 】
: 部委级别及以上高官还是院士的，不能参与院士增选投票
--
FROM 202.113.189.*

非常有道理。很多人认为中国的基础人才流失美国对中国没啥大影响，比如北大的数学的几个，搞超弦的那个，都觉得无所谓。认为基础研究的成果是公开的，在哪里做中国都可以看到。其实这些人极大的提升了美国技术学科人员的基础，比如这些在大学里会给工程专业的学生上课，即使本人不上也是这些高水平学者的学生在上。这也可能是欧美的学生中小学学习没那么卷，大学里基础却很扎实的一个原因。而且技术人员需要一些基础学科的知识的时候可以就近找一些高水平的同事合作。这些潜移默化的影响其实是很大的。中国人其实过于关注基础研究的可见成果，比如诺奖，比如顶刊，而不是对工程技术教育科研的支撑作用。

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 以后领导述职不要把科学研究当作政绩，除非是给老师涨工资，这可以算政绩。基础学科的科学研究，对于国家现实意义不大，所以有没有天才不重要，但是维持一批专家学者，避免断层很重要。全民科学水平提高，对于国家的现实意义就非常重大，我强烈建议取消四六级，改数理化四六级。基础学科对于技术发展是基础支撑作用，不起决定作用，就是说从事技术研发的人员的基础学科的水平至关重要。技术类突破落地，从开题到结题之间，历经的领导都可以把这个当政绩。
--
FROM 180.102.54.*