稍好的原因是他们都曾经至少有30年的高速奋斗发展期，充分的技术竞争，而中国从来没有这样的好时期，哪怕5年都没有

【 在 asasas 的大作中提到: 】
: 为啥那几个国家会稍好呢
:
--
FROM 124.205.78.*

说的高校教授专家不是吹牛喝酒拉关系的一样
【 在 sdlk 的大作中提到: 】
: 你这就有所不知了，大部分所谓行业专家，水平低的不敢想像，只会吹牛喝酒拉关系，业务都是交给手下的博士生硕士生做，而这些研究生多数是二本上来的。
:
: 真正需要技术攻关的项目，必须找全国最好的高校教授专家来做，才有可能突破；那些没有技术含量的大工程就算了，找些三本院校也能做。
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.199.29.*

基金大专家未必能把持

问题是太卷。。。卷得太疯狂了
【 在 coldmoon 的大作中提到: 】
: 【 在 stringsplay 的大作中提到: 】
: : 以前评审也是由科技部下面的事业单位如高技术中心、21世纪中心等等组织的，不过现在划到归基金委管了。应该是基金委管的多了，说明上还是认同基金委相对公平的。
:
: ...................
--来自微微水木3.5.12
--
FROM 118.199.29.*

一个课题组内合作都存在制度障碍，更别说院校之间了

【 在 cannan 的大作中提到: 】
:
: 高校的致命弱点是为了排名无法合作，现在哪个大一点的项目不是名义合作?
: 你拿一点钱我拿一点钱，把钱分了，然后各做各的。
: 版上昨天还有牵头人吐槽，三个子课题，两个摆烂。
: 其实不是摆烂，就是自己做自己的。合作？没有的事情。

#发自zSMTH@Mi 10 Pro
--
FROM 111.40.58.*

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 审基金的专家很多不大
: 但是牛逼在现在你不打听到所有专家就没戏

会评的专家圈子太少，容易打招呼。其实普通教授也能把控方向，没必要依赖帽子。

可能帽子是基金委批发的，不用就提现不了价值。 强烈建议发钱的不批帽子，批帽子的不管钱。
--
修改:anchuner FROM 125.88.24.*
FROM 125.88.24.*