论文的问题是if，凭影响因子说事
但这是个荒谬的事情，if高意味着人多，一口甘蔗100个人嚼这就叫重要。
但问题是你嚼了100遍它还是创新吗？屎也就是饭从嘴里进一遍，比这个高if新鲜多了。

【 在 pany 的大作中提到: 】
: 现在论文也是跟国外学的，国外也没有被卡脖子。论文这种方式你说不对吗？我觉得比没有论文要好，论文至少你要有点东西，如果真没有论文了，年轻人想要上去那可真难了。
: 现在的现象其实不是论文，而是基金为主，所谓的帽子其实也是基金。基金在评职称等各方面权重比论文高多了，而基金的评审打招呼太严重了，各种学阀对基金的控制程度比论文也大多了。所以其实照成现在这种乱想，就是把基金放的位置太高，国外的基金是为了他的钱来做研究，国内
: 暮芏嗷鹌涫挡皇俏饲褪俏嘶鹫飧雒罚ü分俺埔约暗惫伲上攵庥卸嗷瘟恕
: ...................
--
FROM 39.170.47.*

被pua多了，非得要个kpi

【 在 superuirui 的大作中提到: 】
: 所以现有评价机制本身就有很大问题，一个不以结果导向为目标设计出的制度，最终肯定得不到想要的结果。
--
FROM 39.170.47.*

迪庆常说的一句话是惨嚼屎，用来评价现在论文大户挺合适的
现在论文多的人都是在嚼，一个课题嚼的人越多越烂乎，水平看起来越高

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 如果只是单纯的评论文，每年以论文作为一种KPI发奖金，那问题不大。
: 问题是以论文发帽子。
: 早期水的论文多就可以换来帽子，然后用帽子PUA别人给自己发论文，帽子只要不直接贪污经费不摸女学生屁股就永远不倒，甚至子子孙孙无穷匮……
: ...................
--
FROM 39.170.47.*

不是，举个栗子你就明白，
比如美国人做出了chatgpt，我们着急啊。
为了证明我们也能，今年就设置一个方向，叫chat沟旁提，选100个人，发钱，
明年就可以宣布，我们能做出来啦，不信你看，有100个专家呢
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 是要证明有人能出许多成果吧……
: 有许多能出成果的人。那就均匀发就得了
: --来自微微水木3.5.12
: ...................
--
FROM 39.170.47.*