先在眼看着走向另一个极端。基础研究也不看论文。

【 在 youself 的大作中提到: 】
: 论文可以说是始作俑者
: 但是论文的确可以作为一个衡量维度，对于比方说数学，理论物理，生物这些正经基础
: 学科，比重更大一点根本没啥问题。
: ...................
--
FROM 223.2.42.*

其实和高考的问题一模一样。问题不在高考和发文章上。问题在这些之外。甚至高考和论文本身就是为了预防走后门的。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 论文本身有问题，但是问题没那么大
: 评基金发帽子都看论文
--
FROM 223.2.42.*

其实国内真应该搞个国家级的青椒评价平台，既然各个大学人基金委，就让基金委搞。把评人和经费分开。

【 在 pany 的大作中提到: 】
: 现在论文也是跟国外学的，国外也没有被卡脖子。论文这种方式你说不对吗？我觉得比没有论文要好，论文至少你要有点东西，如果真没有论文了，年轻人想要上去那可真难了。
: 现在的现象其实不是论文，而是基金为主，所谓的帽子其实也是基金。基金在评职称等各方面权重比论文高多了，而基金的评审打招呼太严重了，各种学阀对基金的控制程度比论文也大多了。所以其实照成现在这种乱想，就是把基金放的位置太高，国外的基金是为了基金给的钱来做研究（比如新加坡没有基金你没办法招学生），国内的很多基金其实不是为了基金的钱，就是为了基金这个名头，通过名头来拿职称以及当官，可想而知这基金已经有多畸形了。
: 说过简单的例子，在云南这边，厅局级别省级别的基金首先要过学校这关，过了就中了。一般关系差的学校都过不去。
--
FROM 223.2.42.*

工程应用领域本来就不应该按论文评价。

【 在 victd 的大作中提到: 】
: 青椒不要怕工程技术项目转向实机成果， 只要能出活，别人真的会找你，不会找学阀（又贵又不一定出活）。
: 反而是灌文章，一方面你未必灌的过大团队，另一方面，灌的好未必有项目。 不像实机一定要找真能做的人。
--
FROM 223.2.42.*

其实就是没有人管的了帽子而已。真能管，方法多得是， 比如只看独立作者的文章，一点点细化。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 如果只是单纯的评论文，每年以论文作为一种KPI发奖金，那问题不大。
: 问题是以论文发帽子。
: 早期水的论文多就可以换来帽子，然后用帽子PUA别人给自己发论文，帽子只要不直接贪污经费不摸女学生屁股就永远不倒，甚至子子孙孙无穷匮……
--
FROM 223.2.42.*