- 主题:曹德旺等25名科学家企业家联署呼吁：“工科理科化”现象亟待扭
不知道产业升级的窗口期还剩多少年，但是都到这个时候了高校还没开始改革，我感觉这事儿应该是没戏了。以后史书上“高校人才培养不力导致产业升级失败”这事儿肯定是没跑了，不过好像压根没人在乎这件事。
--
修改:superuirui FROM 111.42.148.*
FROM 111.42.148.*
毕竟是中华民族的未来，如果这都不在乎那真的就没有未来了
【 在 cannan 的大作中提到: 】
: 这年头，谁还怕史书
: 多发点信息轰炸一下就行
:
--
FROM 111.42.148.*
以前日子好过的时候大家还能比较和谐，现在大家日子都不太好过那人家肯定想从你这里捞点回去。
【 在 victd 的大作中提到: 】
:
: 看老美的躁动，可能几年内就摊牌，来不及了，大学跑歪了路，在史书上是洗不掉了。
--
FROM 111.42.148.*
只有中国有史书？
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 史书不就是高校的人写的？
:
--
FROM 111.42.148.*
就是学术圈的延申，上行下效
【 在 youself 的大作中提到: 】
: 这样瞎拔高，就是从小教学生造假
: 总之好的学不来，学术圈这种坏毛病学生都会
: 把这些取消了，别折腾
: ...................
--
FROM 111.42.148.*
那个应该叫应用基础研究
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 你和我的意思一样。然而你们搞工程的老是搞混基础研究的概念，这也是很多混乱的根源。一般来说基础研究是指没有特定指向的研究，也可以说是自由探索。应用或工程研究是有明确应用导向的研究。这直接导致了考核方式的不同，基础研究只能看论文，论文其实就是同行评价。工程研究有明确的应用导向，可以直接看样机。
: 而你们工程领域的基础研究概念就是一个工程领域里面比较底层的研究。这个研究可能和成品比较远。所以问题就出来了。 把你们的基础研究和我们的基础研究加到一块好像就是管理者和高层认为的基础研究。然而这里面明显有两类研究，却都用没有特定指向的研究来考核，就是同行评议和论文。
: 所以就是你说的，废除工程研究的基础研究这个说法，并入工程研究。基础研究只保留类似纯基础研究的部分。
: ...................
--
FROM 111.42.148.*
之所以分为理科和工科就是因为这两类学科具有显著的区别，本来就不应该放在一起评价。应用基础研究本来就是工科的工作之一，非要和理科的基础研究混在一起就是乱搞
【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: 应用基础研究应该和应用研究一起评价。和基础研究一起问题太大了，就变发文章的了。
:
--
FROM 111.42.148.*
这个并不一定，有些人研究算法只注重理论上的精妙，并不考虑其是否好用，这是典型的基础研究思路，其实和数学才是一类的。
【 在 kod2009 的大作中提到: 】
:
: 算法研究偏基础，仍是面向应用。
: 【 在 zfbdcyj 的大作中提到: 】
: : 理科和工科研究思维差别要比理科和文科的区别大得多。也不能说计算机的理论含量低，公式一样一大堆。但是计算机学科是改造世界的，你公式再复杂，理论再精妙，用起来不好也是垃圾。数学物理这些不一样，像麦克斯韦方程组，把公式进行总结简化，让规律更好的浮现，都是惊天动地的成果。
: :
#发自zSMTH@Mi 10 Pro
--
FROM 111.40.58.*